Постановление № 5-170/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-170/2017

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 24 октября 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Харламов Н.Н.

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

23.10.2017 в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 01 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Яблочко» ООО «А-7», расположенного по адресу: <...>, совершил тайное хищение 1 бутылки пива «Три медведя», 1,4 л, закупочной стоимостью 72 рубля 95 копеек. Указанное пиво ФИО1 положил себе под куртку, после чего вышел из торгового зала, минуя кассы, не оплатив товар, причинив ущерб ООО «А-7» в размере 72 рубля 95 копеек.

ФИО1 ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

Представитель потерпевшего (ООО «А-7») ФИО в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Будучи допрошенным судом, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что похитил бутылку пива, так как хотел выпить. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, данных в суде, подтверждаются следующими доказательствами (письменными материалами дела):

протоколом об административном правонарушении № 3134 от 24.10.2017 о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

заявлением ФИО от 23.10.2017 о привлечении неизвестного лица к ответственности за хищение;

рапортом по сообщению, поступившему по телефону «02»;

счетом-справкой от 23.10.2017 с указанием стоимости похищенного имущества;

письменным объяснением ФИО1;

письменным объяснением ФИО (<данные изъяты>).

Доказательств опровергающих вину ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО1, а также его возраст, состояние здоровья, род занятий, имущественное положение. Суд учитывает то, что ФИО1 совершил мелкое хищение алкогольной продукции через пять часов после совершения аналогичного правонарушения в другом магазине.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ст.20.21, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафа, обязательных работ, которые он в настоящее время отбывает, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста и не находит возможным назначить ему за настоящее правонарушение менее строгий вид наказания (административный штраф), т.к. это не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им повторных правонарушений.

Срок административного ареста суд определяет с учетом санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 24.10.2017 с 16 часов 45 минут, зачесть в срок наказания время административного задержания с 21 часа 30 минут 23 октября 2017 года по 15 часов 05 минут 24 октября 2017.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Харламов