Решение № 2А-37/2025 2А-37/2025~М-7/2025 А-37/2025 М-7/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-37/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №а-37/2025

УИД 43RS0№-42

17 июня 2025 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного соответчика военного комиссариата Лузского и <адрес>ов <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении него было отменено решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «освободить от призыва на военную службу по состоянию здоровья» и вынесено решение «призвать на военную службу». Считает решение призывной комиссии <адрес> незаконным, так как в соответствии с выписным эпикризом КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» поставлен диагноз «Миопия слабой степени левого глаза. Гипертоническая ангиопатия сетчатки глаза, гипертоническая болезнь 1 стадия, 1 степень повышения АД, риск 2». Просит признать незаконными решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес>. Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Лузского и <адрес>ов <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в административном иске основаниям, просит иск удовлетворить, пояснил, что него повышалось давление, я ходил на прием к терапевту ФИО1 в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» еще до призыва. Весной 2024 года, терапевт ФИО1 направила его в Киров в больницу, где ему проведи полный осмотр, поставили диагноз. В Лузе дали отсрочку на полгода, до следующего призыва. Следующий призыв начался осенью 2024 года, военкомат направил в это же отделение больницы, провели полное обследование, снова подтвердили диагноз и вынесли заключение: «Гипертоническая болезнь, первая стадия, первая степень повышения артериального давления миопия левого глаза и гипертоническая ангиопатия сетчатки». В Лузе осенью 2024 года призывная комиссия вынесла категорию годности В ограниченно годен. В Кирове на призывной комиссии врач терапевт пояснила, что не наблюдается гипертоническая болезнь и поставили категорию В 3.

Представитель соответчика – военкомата Лузского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 в судебное заседание явился. Доводов по поводу административных исковых требований суду не высказал.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель ответчика призывной комиссии <адрес> ФИО5 в адрес суда направила возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", приложением к данному постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности А-1, решение комиссии «Годен к военной службе».

По направлению военного комиссара Лузского и <адрес>ов <адрес> находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам диагностических исследований, суточного мониторирования ФИО2 поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия, 1 степень повышения АД, риск 2. Целевое АД ниже 130/70-79 мм рт.<адрес> слабой степени левого глаза. Гипертоническая ангиопатия сетчатки OU. Ожирение 2 степени. Употребление феноборбитала, котинина, кофеина.

По направлению военного комиссара Лузского и <адрес>ов <адрес> находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по результатам диагностических исследований, суточного мониторирования ФИО2 поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия, 1 степень повышения АД, гиперурикемия, риск 2. Целевое АД ниже 130/70-79 мм рт.<адрес> слабой степени левого глаза. Гипертоническая ангиопатия сетчатки OU. Ожирение 2 степени.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья (основание: категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, зачислен в запас). Данное решение принято на основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача – специалиста поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия, 1 степень повышения АД, риск 2, ожирение 2 степени (л.д.64).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу (основание: категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями), предназначен в Сухопутные войска ВС РФ. Решение призывной комиссии <адрес> отменено. Данное решение принято на основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача – специалиста поставлен диагноз: ожирение 2 степени (л.д.66).

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство, которой поручено ООО «Правомед», расположенному по адресу: <адрес> помещение 12Ф.

Согласно заключению экспертов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой судебной экспертизы ООО «Правомед» окончательный клинический диагноз ФИО2 основной: гипертоническая болезнь 1 стадия, целевой уровень АД не достигнут, риск 3 (высокий). Дислипидемия. Гиперурикемия. Ожирение 1 степени. Сопутствующий диагноз: фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения. Гипертоническая ангиопатия сетчатки OU. Миопия слабой степени левого глаза. Обнаруженные приоднократном ХТИ следовые количества феноборбитала, кофеина не влияют на формулировку окончательного клинического диагноза «Артериальной гипертензии».

Указанный диагноз согласно приложению № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" соответствует ст.43 п. «в» графы 1; категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения спора требовались специальные знания, суд обоснованно назначил по делу судебную экспертизу.

Экспертная деятельность ООО ЦНСЭ ООО "Правомед" осуществляется на основании лицензии, реквизиты которой указаны в экспертном заключении, что свидетельствует о наличии соответствующих компетенций у экспертов. Доказательств обратного суду не представлено. Подготовленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 КАС РФ если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 77 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Между тем при рассмотрении дела ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Оценив судебную судебно-медицинскую экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий. Экспертиза проведена специалистами в области медицины в составе врача судебно-медицинского эксперта, врача-кардиолога, доктора медицинских наук, имеющими высшее медицинское образование, прошедшими повышение квалификации, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившее экспертизу учреждение имеет лицензию на проведение экспертизы. Экспертное заключение основано исследовании личного дела призывника, представленной медицинской документации, результатов лабораторных исследований.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) года о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» поэтому административное исковое заявление ФИО2 о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене подлежит удовлетворению.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на призывную комиссию <адрес> обязанность по принятию решения в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, проведенной ЦНСЭ ООО «Правомед».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) «Отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №» Принять новое решение: «Призвать на военную службу (основание: категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-3). Предназначить в Сухопутные войска ВС РФ».

Обязать призывную комиссию <адрес> принять в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> кв., проживающего по адресу: <адрес>) решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, проведенной ЦНСЭ ООО «Правомед».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Кировского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лузский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Говорова