Решение № 2-147/2023 2-147/2023(2-2865/2022;)~М-3011/2022 2-1474/2023 2-2865/2022 М-3011/2022 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-147/2023

Производство № 2-1474/2023(2-2865/2022)

УИД №70RS0001-01-2022-004712-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лузиной А.С.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от /________/

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на протяжении многих лет она получает услуги страхования в обществе «Капитал Лайф Страхование Жизни». В /________/ в связи с возбуждением уголовного дела по факту хищения денежных средств она обратилась к ответчику с целью предоставления информации об уплаченных ею платежах. Из ответа на обращение от /________/ узнала, что часть совершенных ее платежей на 1950000 руб. страховым обществом не было учтено, сведения о заключенных договорах отсутствуют. Не были учтены следующие платежи: /________/ с целью заключения договора страхования ею на основании квитанции /________/ от /________/ было уплачено 300000 рублей (заявление /________/ без даты), /________/ с целью заключения договора страхования ею на основании квитанции /________/ от /________/ было уплачено 50000 рублей (заявление /________/ от /________/), /________/ с целью заключения договора страхования ею на основании квитанции /________/ от /________/ ею уплачено 100000 рублей (заявление /________/ без даты), /________/ с целью заключения договора страхования ею по квитанции /________/ от /________/ было уплачено 250000 рублей (/________/ от /________/, /________/ с целью заключения договора страхования ею по квитанции /________/ от /________/ было уплачено 300000 рублей (заявление /________/ от /________/), /________/ с целью заключения договора страхования ею по квитанции /________/ от /________/ было уплачено 50000 рублей (заявление без номера от /________/), /________/ с целью заключения договора страхования ею по квитанции /________/ от /________/ было уплачено 125000 рублей (заявление /________/ от /________/), /________/ с целью заключения договора страхования ею по квитанции /________/ от /________/ было уплачено 550000 рублей (заявление /________/ от /________/), /________/ с целью заключения договора страхования ею по квитанции /________/ от /________/ было уплачено 60000 рублей, /________/ от /________/ с целью заключения договора страхования ею по квитанции /________/ от /________/ было уплачено 180000 рублей. Действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред. Ответчик, получив от нее денежные средства с целью оказания страховых услуг, договор страхования не заключил, услуги не оказывает, в настоящее время удерживает денежные средства без каких-либо правовых оснований.

С учетом длительности переживаний, умышленности действий ответчика истец оценивает денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец с учетом увеличения размера исковых требований просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» в пользу ФИО2 1965000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по квитанции /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 66219,03 рубля, по квитанции. /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 11037,08 рублей, по квитанции /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 21926,23 рубля, по квитанции /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 56394,85 рублей, по квитанции /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 62524,51 рубль, по квитанции /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 20802,51 рубль, по квитанции /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 25257,12 рублей, по квитанции /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ размере 96291,71 рубль, по квитанции /________/ от /________/ за период с /________/ /________/ в размере 8866,02 рубля, по квитанции /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 17329,31 рубль, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Ранее участвуя в судебном заседании /________/, пояснила, что она с /________/ является клиентом компании. Первый договор заключила, когда компания называлась по-другому, потом его расторгла с большой потерей для нее. Потом она заключила другой договор и по нему была стопроцентная рентабельность. Все время она работала со страховым агентом ФИО3 ФИО3 отслеживала рынок страховой продукции, звонила ей, когда появлялись страховые продукты и было выгодно вложить денежные средства. В /________/ страховой агент сказала, что появились такие продукты, в которые можно вкладываться частями и можно перекладывать из одного рынка в другой. Поскольку агент предложил ей привлекательные условия, она согласилась и стала вносить по квитанциям частями. Позже выяснилось, что деньги до компании не дошли. Она доверяла ФИО3, которая защищала ее интересы, знала компанию, в котором как она думала, произошел ребрейдинг. Сомнений квитанции не вызывали, были такой же формы, относились к бланкам строгой отчетности, ФИО3 называла известные программы и продукты, поэтому у нее не было никаких сомнений. Как поясняла ФИО4 по данным квитанциям, договоры пролонгировались. У нее была цель не заработать, она копила на помещение, соответственно, могла постоянно вносить деньги, поэтому их не выводила. Она интересовалась судьбой денег, ей присылали отчеты, которые конечно ей были непонятны. Поскольку в /________/ заключенный договор принес ей хорошие дивиденды, она считала, что также будет и по другим договорам.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. ФИО3, будучи агентом страховой компании, действуя на основании агентского договора, принимала денежные средства в качестве представителя компании. Полагал, что вынесенное Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определение по делу с участием ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», которым установлено, что ФИО3 действовала в интересах и от имени ответчика, должно иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Полагал, что закон о Защите прав потребителей применяется, в том числе и при разрешении споров вследствие неосновательного обогащения. Указал, что срок исковой давности истцом не нарушен, поскольку о нарушении своего права ФИО2 узнала, получив ответ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» /________/, в котором ей сообщили о заключенных договорах и в которых не было договоров по которым она вносила денежные средства.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил.

Представители ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности /________/ от /________/, ФИО6, действующий на основании доверенности /________/ от /________/, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования, не признали, представили письменные отзывы на иск, поддержали доводы письменных возражений, пояснили, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, квитанции имеют существенные недостатки, сами по себе представленные истцом бланки квитанций не позволяют утверждать о возникновении правоотношений между истцом и ответчиком, как по поводу договора страхования, так и возникающих из неосновательного обогащения.

Из заключения эксперта ФИО7 из АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ /________/, следует, что представленные в дело истцом квитанции по форме А-7 имеют ряд существенных недостатков, ставящих под сомнение реальность факта передачи денег именно в целях страхования и именно ответчику, указание в квитанции несуществующей программы страхования «Управление капиталом - мини», свидетельствует о том, что денежные средства не передавались ответчику, а были предметом личных договоренностей между истцом и третьим лицом. Как поясняла сама ФИО3 в ходе дачи показаний в рамках уголовного дела /________/, находящегося в производстве УМВД по Томской области (на стр. 33 Протокола допроса): «...в квитанции указана программа договора «УК-мини». Данной программы в Обществе нет, это так называемый «коротыш», то есть ее личный займ у клиента с намерением скорого возврата...». Истец при этом не только не представляет доказательств того, что его квитанции могут быть соотнесены с деятельностью ответчика, но и не объясняет в иске: для чего гражданину столь большое количество договоров страхования; почему, исходя из квитанций, истец передавал денежные средства без получения встречного исполнения, включая получение полиса по предыдущей оформленной квитанции. Ответчик не заключал с истцом договоров страхования, указанных в квитанциях. Реквизиты, прописанные в квитанциях, являются надуманными и документально не подтвержденными. ФИО2 в полной мере обладала информацией о страховой деятельности ответчика, об условиях страхования, о порядке оформления договоров и о полномочиях агента, в связи с чем могла разграничить свои взаимоотношения со страховой компанией и свои взаимоотношения лично с ФИО3

Ответчик также доводит до сведения суда, что в спорный период с истцом были заключены договоры страхования /________/ от /________/, /________/ от /________/ и /________/ от /________/. Имея на руках спорные квитанции, по которым истец якобы внес денежные средства ответчику, ФИО2 при подписании всех 3-х указанных договоров ни разу не сообщила о том, что не получила полисов на раннее внесенным денежным средствам, а наоборот оплатила взносы по этим трем новым договорам. Денежные средства, о которых заявляет истец в иске, невозможно признать страховыми взносами в отсутствие документального тому подтверждения, а именно договоров страхования, предусматривающих обязанность по их внесению, в том числе -основания, размер и срок. Такое противоречивое и непоследовательное поведение истца позволяет усомниться в его добросовестности и в совокупности с иными доказательствами должно стать основанием для отказа в иске. Считает, что истец должен предъявлять свои требования к третьему лицу ФИО3, которая в момент принятия денежных средств действовала не в рамках агентского договора и не в интересах ответчика. Кроме того, полученные ФИО3 денежные средства на счет ответчика не поступали. Протокол допроса ФИО3 в уголовном деле подтверждают доводы ответчика, что заявленные истцом ко взысканию денежные средства не являлись страховым взносом, а их передача ответчику не предполагалась изначально, в связи с чем спорные денежные средства были предметом займа между физическими лицами - истцом и ФИО3, и не имели отношения ни к деятельности ответчика, ни к деятельности третьего лица как агента. К спорным отношениям подлежат применению статья 183 и пункт 2 статьи 1005 ГК РФ, поскольку ФИО8, которая в момент принятия спорных сумм действовала не в рамках агентского договора и не в интересах ответчика, что подтверждается несоответствием совершаемых им действий установленным требованиям и отсутствием последующего внесения принятых сумм в кассу ответчика, а сами истец и третье лицо при передаче таких сумм не руководствовался условиями договоров страхования, не вносил их на счет ответчика и не контролировал их своевременное поступление. Истцом пропущена исковая давность по требованиям, заявленным на основании квитанций, поскольку законодательство не предполагает заключение добровольных договоров страхования на основании предварительной оплаты (аванса), а страховая компания не предоставляет услуг, которые исполняются на основании предварительной оплаты (аванса). Соответственно о нарушении своих прав истец должен был узнать с дат оформления квитанций, поскольку уже на эти даты у него должны были иметься договоры страхования. Указал, что закон о защите прав потребителей не применим в настоящем споре, соответственно не подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. Возражал против требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и исчислении периода взыскания процентов с даты оформления квитанций, поскольку в силу прямого указания пункта 2 статьи 1107 ГК РФ началом периода является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег. Ответчик не был осведомлён об оформлении квитанций между истцом и ФИО9, и денежных средств не получал. Кроме того, должен быть применен мораторий при расчете процентов.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как устанавливает п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.940 ГК РФ).

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком были заключены договоры страхования /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях заключения договора страхования ФИО2:

- /________/ была уплачена страховая премия в размере 300000 рублей, о чем была выдана квитанция /________/ от /________/ (заявление /________/ без даты) (вид страхования «УК –мини»). Квитанция содержит сведения о номере страхового полиса /________/, подписи ФИО10 и ФИО2, печать, дату выдачи квитанции,

-/________/ была уплачена страховая премия в размере 50000 рублей (заявление /________/ от /________/) с целью заключения договора страхования (вид страхования «УК –мини»), о чем выдана квитанция /________/ от /________/. Квитанция содержит сведения о номере страхового полиса /________/, подписи ФИО10 и ФИО2, печать, дату выдачи квитанции.

-/________/ была уплачена страховая премия в размере 100000 рублей (заявление /________/ без даты) с целью заключения договора страхования (вид страхования «УК –мини»), о чем выдана квитанция /________/ от /________/. Квитанция не содержит сведения о номере страхового полиса, имеет подписи ФИО10 и ФИО2, печать, дату выдачи квитанции.

-/________/ была уплачена страховая премия в размере 250000 рублей (заявление /________/ от /________/) с целью заключения договора страхования (вид страхования «Управление капиталом-мини»), о чем выдана квитанция /________/ от /________/. Квитанция не содержит сведения о номере страхового полиса, содержит подписи ФИО10 и ФИО2, печать, дату выдачи квитанции.

- /________/ была уплачена страховая премия в размере 300000 рублей (заявление /________/ от /________/) с целью заключения договора страхования (вид страхования «Управление капиталом-мини»), о чем выдана квитанция /________/ от /________/. Квитанция содержит сведения о номере страхового полиса /________/ подписи ФИО10 и ФИО2, печать, дату выдачи квитанции.

- /________/ была уплачена страховая премия в размере 50000 рублей (заявление без номера от /________/) с целью заключения договора страхования (вид страхования «УК –мини») о чем выдана квитанция /________/ от /________/

- /________/ была уплачена страховая премия в размере 125000 рублей (заявление/________/ от /________/) с целью заключения договора страхования (вид страхования «УК-мини»), о чем выдана квитанция /________/ от /________/. Квитанция не содержит сведения о номере страхового полиса, содержит подписи ФИО10 и ФИО2, печать, дату выдачи квитанции.

-/________/ была уплачена страховая премия в размере 550000 рублей (заявление /________/ от /________/) с целью заключения договора страхования(вид страхования «Управление капиталом-стандарт-мини»), о чем выдана квитанция /________/ от /________/. Квитанция содержит сведения о номере страхового полиса /________/, подписи ФИО10 и ФИО2, печать, дату выдачи квитанции.

- /________/ была уплачена страховая премия в размере 60000 рублей, с целью заключения договора страхования (вид страхование «Управление капиталом»), о чем выдана квитанция /________/ от /________/. Квитанция не содержит сведения о номере страхового полиса, содержит подписи ФИО10 и ФИО2, печать, дату выдачи квитанции.

- /________/ была уплачена страховая премия в размере 180000 рублей с целью заключения договора страхования (вид страхования «Управление капиталом»), о чем выдана квитанция /________/ от /________/.

В /________/ истец обратилась в страховую компанию с целью предоставления об уплаченных ею платежах.

Согласно ответу от /________/ ФИО2 сообщили о заключенных ею ранее договоров страхования, информацию о внесенных денежных средствах и статусе договоров: действующие, недействующие.

Обращаясь с требование о защите нарушенного права и взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что переданные денежные средства по квитанциям передавались ФИО3 с целью заключения договоров страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», однако по независящим от нее причинам в компанию не поступили.

Из соглашения от /________/ о присоединении к агентскому договору серии /________/ следует, что ФИО3 являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь»), на основании соглашения от /________/ о присоединении к агентскому договору серии Ж24, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии /________/).

Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Из дополнительного соглашения /________/ от /________/ к агентскому договору /________/ от /________/, следует, что агентский договор утрачивает силу с /________/ и продолжает действие в новой редакции агентского договора серии /________/, размещенного на сайте kaplife.ru/oferta agent с /________/.

/________/ руководителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» составлено уведомление о прекращении с /________/ агентского договора с ФИО3

Из ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4 015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 приведенного Закона предусмотрено, что на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе, путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч.5 ст.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1).

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии /________/ (впоследствии /________/) на дату составления квитанции /________/ действовала от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

При получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям ФИО3, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем, правоотношения в связи с передачей денежных средств у ФИО11 возникли с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом, в связи с чем признаются несостоятельными доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что денежные средства, внесенные истцом, подлежат возмещению бывшим страховым агентом.

Довод представителя ответчика о том, что полученные ФИО3 денежные средства на счет ответчика не поступали, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 № 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму № А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

Следовательно, отсутствие кассовых чеков на переданные по квитанциям суммы не опровергает доводы истца о возникновении правоотношений у ФИО2 с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

В соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Ответчиком представлен журнал учета внутреннего движения бланков строгой отчетности, из которого усматривается, что в ООО «СК «РГС –Жизнь» (впоследствии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») осуществлялся учет выданных и использованных бланков формы А-7.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ст. 1005 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающих произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из указанных норм права следует, что ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отвечает за действия своего агента ФИО3

Использование квитанций по приему наличных денежных средств запрещено в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» лишь с /________/ на основании приказа /________/ от /________/.

Квитанции, представленные истцом в качестве подтверждения внесения страхового взноса, выполнены на бланке по утвержденной ответчиком форме, которая содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом квитанция содержат признаки фальсификации, подлежат отклонению.

По ходатайству ответчика, заявившем о подложности доказательства – представленных истцом квитанций, определением суда от /________/ назначена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, с целью исследования подписи от имени ФИО3 в квитанциях и техническая экспертиза печати на квитанции.

Из заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ /________/ следует, что при изучении экспертом исследуемой подписи от имени ФИО3 в квитанции серии /________/ /________/ от /________/ визуально с использованием лупы (увеличение 10х), микроскопа МБС-9 (увеличение до 56х) и электронного микроскопа «Реп Scope» (увеличение 20-200х) в прямом, косопадающем свете под различными углами к источнику освещения, на просвет в проходящем свете, а также в отраженных УФ и ПК лучах прибора контроля подлинности документов «РЕГУЛА 4105» и детектора денежных билетов и документов, признаков применения технических средств или предварительной технической подготовки для их воспроизведения, признаков необычного выполнения - не выявлено.

При сравнении между собой исследуемых кратких записей в графах квитанций /________/ выявлены совпадения по общим и частным признакам почерка (см. фото 11-29, наиболее существенные совпадающие частные признаки описаны далее при сравнении с образцами почерка проверяемых лиц). Выявленные совпадающие общие и частные признаки существенны, устойчивы, в своей совокупности индивидуализируют почерк конкретного лица и достаточны для вывода о том, что все краткие записи в графах представленных на экспертизу квитанций /________/ выполнены одним лицом.

При раздельном исследовании представленных свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов почерка и подписи, изображений образцов почерка и подписи ФИО2 выявлены пределы вариационности скорописного и подписного почерка. При сравнении между собой всех представленных образцов почерка, образцов подписи ФИО2 установлены совпадения общих и частных признаков, образующие индивидуальную совокупность, достаточную для вывода об их выполнении одним лицом.

При раздельном исследовании представленных свободных и условно-свободных образцов почерка, изображений образцов почерка ФИО8, и их сравнении между собой установлено, что рукописные тексты в документах:

- заявление о страховании жизни /________/ от /________/, страхователь ФИО12;

- квитанция серия /________/ от /________/;

- заявление по программе страхования «Управление капиталом+ Правильный выбор» /________/ от /________/, страхователь ФИО13;

- 2-й лист копии приложения /________/ от /________/ к договору Серия /________/ (л.д. 140)

- выполнены не ФИО8, свободные образцы почерка которой имеются в остальных представленных для сравнения документах, а другим лицом. В связи с этим, образцы почерка в указанных выше документах не использовались при проведении дальнейшего сравнительного исследования.

В результате сравнения между собой остальных представленных образцов почерка от имени ФИО8, перечисленных во вводной части настоящего заключения, в том числе в копии заявления /________/ от /________/ без указания фамилии агента (л.д. 24-25), в том числе в дополнительно представленной в качестве образца квитанции формы № /________/ серии /________/ /________/ от /________/, установлены совпадения общих и частных признаков, образующие индивидуальную совокупность, достаточную для вывода об их выполнении одним лицом.

При сравнении исследуемых кратких записей в графах квитанций /________/ со свободными, условно-свободными и экспериментальными образцами почерка ФИО2, свободными и условно-свободными образцами почерка ФИО8, установлены совпадения с образцами почерка ФИО8 по всем общим признакам почерка в вариантах.

Также установлены совпадения с образцами почерка ФИО3 по частным признакам почерка, наиболее характерные из которых включены в идентификационный комплекс и перечислены ниже (см. фото /________/ в фототаблице): Строение букв: - «н» - в варианте упрощено по типу буквы «и» (отм. 141); Форма движений при выполнении: -начальной части заглавной «С» - в варианте овальная (отм. 2); - 1-го элемента цифры «7» - извилистая (отм. 12); -1-го элемента «р» - в варианте дуговая (отм. 13); Форма движений при соединении: -1 и 2-го элементов «з» - в варианте прямолинейная (отм. 1); Направление движений при выполнении: -3-го элемента «й» - снизу вверх, правоокружное (отм. 5); Относительное направление движений при выполнении: - 1 и 2-го элементов «р» - в варианте выполняются с разным наклоном, под углом друг к друг другу

Устойчивых различающихся признаков почерка не выявлено.

Соответственно эксперт делает выводы, что краткие записи (рукописные тексты) в квитанциях формы № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/, № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/ выполнены одним лицом. Краткие записи (рукописные тексты) в квитанциях формы № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/, № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/ выполнены не ФИО2, а иным лицом. Подписи от имени ФИО2 в графах «Оплатил» в квитанциях формы № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/, № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/ выполнены ФИО2.

В части подписи ФИО3 эксперт сделал следующие выводы, что краткие записи (рукописные тексты) в квитанциях формы № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/, № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/ выполнены ФИО8.

Подпись от имени ФИО10 в строке «Получил» в квитанции формы № /________/ серии /________/ /________/ от /________/ вероятно выполнена ФИО8. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО3 (ФИО10) или иным лицом выполнены подписи в строке «получил» в квитанциях формы № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/, № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что при оценке результатов сравнительного исследования для подписи в графе «Получил» в квитанции /________/ установлено, что совпадающие общие и частные признаки подписи относительно устойчивы, однако по своему объему и значимости они образуют совокупность, близкую к индивидуальной, и поэтому достаточную только для вероятного вывода о том, что исследуемая подпись от имени ФИО10 в графе «Получил» в квитанции /________/ выполнена ФИО8 Выявить большее количество совпадающих частных признаков, в том числе значимых в идентификационном плане, и ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемой подписи и сравнительных образцов, а также по причине невозможности установить достоверность выполнения всех представленных сравнительных образцов подписи ФИО8 одним лицом.

При оценке результатов сравнительного исследования для подписей в графах «Получил» в квитанциях /________/, 9, 10 установлено, что по каждой из указанных девяти исследуемых подписей выявленные совпадения по своему объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для дачи положительного вывода об исполнителе даже в вероятной форме. Выявленные совпадающие признаки для каждой из указанных девяти исследуемых подписей малочисленны, неустойчивы, их идентификационная значимость невысока, в таком комплексе они легко воспроизводимы другими лицами при подражании, что обусловлено краткостью и простотой строения исследуемых подписей. Поэтому, для подписи в квитанции /________/ также при наличии различающегося признака, выявленные совпадения не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода. Выявленный различающийся частный признак для подписи в квитанции /________/ может являться вариантом признаков подписи ФИО8, не проявившимся в представленных образцах, но также он может быть признаком почерка другого лица, проявившимся при подражании подписи, поэтому не удалось дать ему однозначную оценку. Информативность исследуемой подписи в квитанции /________/ составляет 133 единицы, то есть попадает в диапазон от 120 до 150 ед. информативности, что в соответствии с методикой говорит о том, что подпись в графе «Получил» в квитанции /________/ находится в области ненадежных решений, полученных с помощью традиционных методов, и подтверждает вероятную форму сделанного вывода.

Информативность исследуемых подписей в квитанциях /________/ составляет от 70 до 100 единиц, то есть попадает в диапазон до 120 ед. информативности, что в соответствии с методикой говорит о том, что подписи в графах «Получил» в квитанциях /________/ непригодны к идентификации, и подтверждает сделанный вывод о невозможности ответить на поставленный вопрос.

С учетом полученных результатов судебной экспертизы, суд считает, что стороной ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ не доказан тот факт, что квитанции являются подложными. Выводы экспертизы прямого ответа о том, что подписи выполнены не ФИО8 прямого ответа на поставленный вопрос не содержат, а на вопрос о заполнении квитанций страховым агентом дан утвердительный ответ, что краткие записи в квитанции серии выполнены ФИО8

Кроме того, в материалы дела представлены подлинные квитанции на бланках ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», которые являются бланками строгой отчетности, на них проставлена печать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и подпись представителя страховщика, которым является страховой агент.

Несмотря на вывод судебного эксперта о том, что на спорных квитанциях оттиски печати нанесены не печатью ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» для страховых документов /________/, а другой печатью, суд отклоняет довод представителя ответчика о подложности квитанций в части использования поддельной печати. Сведений о количестве в организации печатей или о возможной замене печати в организации суду предоставлено не было.

В отсутствии указанной информации экспертом было произведено сравнение оттиска печати с оттиском печати на свободных образцах и сделан следующий вывод, что Оттиски печати в квитанциях по форме № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/, № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/ серии /________/ /________/ от /________/; № /________/7 серии /________/ /________/ от /________/ и представленные в качестве свободных образцов оттиски печати ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» для страховых документов /________/» в документах: полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от /________/, квитанция формы № /________/ серии /________/ /________/ от /________/ на получение страховой премии (взноса) нанесены одной и той же печатью.

Из совокупности имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что квитанции заполнялись ФИО3, т.к. доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что квитанции имеют признаки подделки, не подтверждены, ссылки на признаки мошеннических действий ФИО3 не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности и отказа истцу в иске.

Доводы представителя истца, сводящиеся к тому, что представленные истцом квитанции не подтверждают передачу денежных средств от истцов ответчику, признаются в свези с изложенным несостоятельными.

Доводы представителя ответчика о том, что истец действовала недобросовестно при внесении ответчику денежных средств в качестве страховых взносов для заключения договоров страхования, судом отклоняются, поскольку страховщик, как профессиональный участник рынка страхования, имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Акт о результатах проведенного служебного расследования составлен ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» лишь /________/, когда спорные квитанции были уже выданы истцу.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности не может являться основанием нарушения прав истца, которая уплатила страховой взнос в целях участия в страховой программе ответчика и заключения договора добровольного страхования, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут влечь негативных последствий для истца, в том числе, в виде отказа в возврате уплаченной страховой премии при том, что договор страхования с истцом не заключен.

Таким образом, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является надлежащим ответчиком в данном споре, на которого должна быть возложена ответственность по возврату неосновательно полученных денежных средств по спорным квитанциям.

Доводы ответчика о том, что квитанции не содержат существенных условий договора страхования, у ответчика никогда не существовало страховой программы «Управляй капиталом», «УК-мини», «Управляй капиталом –мини», «Управление капиталом – стандарт-мини» судом отклоняются, поскольку правильность заполнения первичных учетных документов относится к сфере ответственности страховщика.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доказательств заключения договоров, по которым ФИО2 вносились денежные средства по вышеуказанным квитанциям, ответчиком не представлено, наличие договорных отношений между сторонами представитель ответчика в ходе рассмотрения спора отрицал.

Поскольку ФИО2, внося денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовала добросовестно, денежные средства по спорным квитанциям внесены вне каких-либо договоров страхования, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в общем размере 1965000 рублей переданных по квитанциям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне ФИО3, подлежат отклонению, т.к. ФИО3 при выдаче квитанций, как указано выше, действовала в качестве страхового агента от имени ответчика. Вопреки доводам ответчика, факт возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО3 в качестве подозреваемой не свидетельствует об отсутствии у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязанности по контролю деятельности страховых агентов и не снимает с ответчика ответственности за его действия.

Довод представителя ответчика о том, что при допросе в рамках возбужденного уголовного дела ФИО4 давала объяснение, что получала от клиентов деньги в счет личного займа, суд отклоняет, поскольку протокол допроса ФИО8 по уголовному делу /________/ не содержит сведений о том, что такие займы брались в отношении ФИО2, фамилия ФИО2 в протоколе допроса отсутствует.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности в споре.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указывает представитель истца из ответа на ее обращение в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от /________/ за /________/ истцу стало известно, что договоры по спорным квитанциям с ней не заключены. Исковое заявление в суд поступило /________/. Суд считает возможным принять указанную дату как дату, с которой истцу стало известно о нарушении своего, следовательно, срок исковой давности истцом по основному требованию и требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не пропущен.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Согласно п. 26 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, в частности, в пункте 26 от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» относительно определения момента исполнения обязательства, суду следует установить, когда ответчику стало известно или должно было стать известно о необоснованном получении денежных средств, и установить, имело ли место незаконное удержание ответчиком денежных средств после того как ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» стало известно о факте необоснованного получения денежных средств, до момента их возврата, определив момент исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2.2.20, 2.2.21 агентского договора серии /________/ агент обязан принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента их получения от страхователя.

Исходя из указанных положений о неосновательности получения денежных средств по внесенным денежным средствам на основании ответчик должен был узнать по квитанции /________/ от /________/ не позднее /________/, по квитанции /________/ от /________/ не позднее /________/, по квитанции /________/ от /________/ не позднее /________/, по квитанции /________/ от /________/ не позднее /________/, по квитанции /________/ от /________/ не позднее /________/, по квитанции /________/ от /________/ не позднее /________/, по квитанции /________/ от /________/ не позднее /________/, по квитанции /________/ от /________/ не позднее /________/, по квитанции /________/ от /________/ не позднее /________/, по квитанции /________/ от /________/ не позднее /________/.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.06.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, представитель истца применяет два моратория: по Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее –Постановление № 428) Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства № 497).

Суд принимает расчет процентов истца, не соглашаясь с начальным периодом взыскания процентов, который исчисляет с приведенных выше дат, а также в первом периоде начисления процентов по квитанции /________/ допущена арифметическая ошибка вместо 26101,34 верно 28485.47 рублей. С учетом изложенного, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит468239,01 рубль

Принимая во внимание, что истцом доказан факт неосновательного обогащения, учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 466448,37 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Согласно представленных истцом квитанций указанные суммы внесены в качестве страховой премии (взноса) в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по видам страхования «УК-мини», «Управление капиталом-мини», «Управление капиталом», что свидетельствует о том, что истец имела намерение заключить с ответчиком соответствующие договоры о предоставлении финансовых услуг, указанные суммы приняты ответчиком.

Поскольку истец имела намерение заключить с ответчиком договоры, к сложившимся между сторонами правоотношениям суд подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате, исполненного в связи с этим, обязательством.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ФИО2 не оказана услуга по заключению договоров инвестиционного страхования в соответствии с внесенными страховыми взносами, на которые она рассчитывала при обращении к страховому агенту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3, права ФИО2 как потребителя ответчиком в данной части нарушены.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с претензией о возврате денежных средств к ответчику не обращалась, оснований для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа на сумму неосновательного обогащения суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза, заключение экспертов от /________/ /________/, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», представлено в материалы дела. Расходы на проведение экспертизы определением суда от /________/ возложены на ответчика, который денежную сумму, подлежащую выплате экспертам, выполненную ими по поручению суда экспертизу, не внес, что следует из заявления руководителя экспертной организации от /________/.

Поскольку стоимость экспертизы составила 108262,00 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20657 (300 руб. + 20357) рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН /________/) в пользу ФИО2, /________/ года рождения (паспорт /________/) денежную сумму в размере 1965000 (один миллион девятьсот шестьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466448 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН /________/) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН /________/) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 108262 (сто восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20657 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года

Судья (подпись) Е.С. Николаенко