Решение № 07-178/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 07-178/2020

Судья Рыжова Л.А. дело № 07р-178/2020


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 марта 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО 1 на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Производственного кооператива «Альянс» (далее ПК «Альянс») ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 15 октября 2019 года № 8/49-19-Э заместитель председателя ПК «Альянс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3декабря 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО 1 просит об отмене решения судьи городского суда, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что вмененное административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.

В судебное заседание явились должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, который приведенные в жалобе доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО1, просивший в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО 1, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Приказом Минприроды России от 23 декабря 2015 года № 554 утверждена форма заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области в отношении заместителя председателя ПК «Альянс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ПК «Альянс» в поданных 8 декабря 2016 года и 19 июня 2018 года заявках о постановке на государственный учет эксплуатируемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, скрыло, что ПК «Альянс» осуществляет на данном объекте захоронение отходов производства и потреблений III класса опасности (л.д.42-47).

Указанные обстоятельства выявлены в рамках плановой проверки, проведенной в отношении ПК «Альянс» должностными лицами Управления Росприроднадзора по Волгоградской области и зафиксированы в акте от 25 сентября 2019 года № 168-2019-Э (л.д.63-72).

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 15 октября 2019 года № 8/49-19-Э за совершение описанного выше деяния заместитель председателя ПК «Альянс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию.

Проверив 3 декабря 2019 года законность и обоснованность названного акта, судья городского суда установил, что дело рассмотрено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, принял решение об отмене обжалуемого акта и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением данного срока.

Обжалуемое постановление и приведенные в нем выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Событие административного правонарушения, выразившегося в сокрытие полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имело место 8 декабря 2016 года и 19 июня 2018 года.

Срок давности привлечения заместителя председателя ПК «Альянс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше нарушения начал исчисляться с 8 декабря 2016 года и 19 июня 2018 года и истек 8 декабря 2017 года и 19 июня 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться в день представления недостоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, вынесенное должностным лицом постановление было обоснованно отменено судьей Волжского городского суда Волгоградской области с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Производственного кооператива «Альянс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 марта 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина