Решение № 2-4861/2020 2-4861/2020~М-4587/2020 М-4587/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4861/2020

Дело № 2-4861/20

26RS0001-01-2020-010567-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано: между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в квартале 422 путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрения дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в представленных возражениях просили в удовлетворении исковых требованиях отказать. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (ч. 1).

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (ч. 2).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (ч. 3).

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости (ч. 4).

В ч. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Как установлено судом и следует из материалов дела: между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №, в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>, №, в квартале 422 с видом разрешенного использования - «под продолжения строительства многоуровневой автостоянке в комплексе с автомойкой, станцией технического обслуживания, магазином, кафе и офисами».

В соответствии с п. 2.2 договора аренды № срок аренды устанавливается с дата по дата.

При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пункт 6.3. договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на арендованном ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (запись о регистрации права № от дата).

02 сентября между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи недвижимости на объект недвижимости - объект незавершенного строительства, кадастровый №, назначение - нежилое, площадью 270 кв.метров, площадь <данные изъяты>-2дата. Объект недвижимости расположен на земельном участке категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для продолжения строительства многоуровневой автостоянки в комплексе с автомойкой, станцией техобслуживания, магазином, кафе и офисамим, площадью 1132 кв.метров, кадастровый №, местоположение: <адрес> в квартале 422. Земельный участок принадлежал на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка, в границах земель муниципального образования <адрес> края № от дата зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата, номер регистрации 26:12:010305:54-26/001/2017-1, заключенного сроком на 3 (три) года.

До истечения срока договора аренды земельного участка, в границах земель муниципального образования <адрес> края № от дата ФИО2 завершил строительство объекта и в настоящее время на земельном участке имеется: завершенный строительством объект - нежилое здание: многоуровневая автостоянка в комплексе с автомойкой, станцией техобслуживания, магазином., кафе и офисами, общей площадь 348,4 кв. метров, количество этажей 2-ед, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 422.

Вопрос о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) решается в зависимости от того, были ли полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК). Объект незавершенного строительства может быть изъят только по решению суда и только путем продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения данного дела сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы.

При этом, решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № <данные изъяты> в законную силу, признано право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП №, <адрес>, на завершенный строительством объект - нежилое здание: многоуровневая автостоянка в комплексе с автомойкой, станцией техобслуживания, магазином, кафе и офисами, общей площадью 348,4 кв.м, количество этажей 2-ед, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 422, степень готовности: 100% готовности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда <адрес> от дата имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Положения статьи 239.1 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своей позиции, применяются только в отношении объектов незавершенного строительства, возводимых на государственных и муниципальных земельных участках, которые предоставлены по результатам аукциона. В рассматриваемом споре объект строительством завершен, право собственности признано в судебном порядке.

Следует также отметить, что только один факт истечения срока действия договора аренды земельного участка, не может являться безусловным основанием для изъятия у собственника объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных КУМИ требований, не имеется.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Учитывая приведенные нормы закона, отказ судом в заявленных истцом требованиях, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска и полагает необходимым отменить принятые согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26№, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 422 путем продажи с публичных торгов, - отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в квартале 422 и находящемся на нем объектом с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских