Решение № 3А-705/2021 3А-705/2021~М-668/2021 М-668/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 3А-705/2021

Мотивированное
решение изготовлено 7 октября 2021 года

66OS0000-01-2021-000697-52

3а-705/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок заочного решения Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июля 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июля 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО2, для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. Решение суда вступило в законную силу 13 октября 2015 года, 28 января 2016 года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено в течение более пяти лет, срок его исполнения является неразумным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44-47, 79-83).

Представители заинтересованного лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», заинтересованного лица ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 36-39).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-6173/2015, рассмотренного Кировским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-6173/2015, заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июля 2015 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением ФИО2, как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Заочное решение суда вступило в законную силу 13 октября 2015 года.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного заочного решения, 14 января 2016 года Кировским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого 28 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 1920/16/66062-ИП (л.д. 54).

13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 55).

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно (л.д. 63, 64, 66, 67) направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, требование (л.д. 65).

Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (25 января 2016 года - л.д. 56), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (29 сентября 2021 года) составляет 5 лет 8 месяцев и 5 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, в 2015 году объявлено 10 аукционов, по результатам которых заключено 10 государственных контрактов. В 2016 году аукционы на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не объявлялись. В 2017 году объявлено 15 аукционов, по результатам которых заключено 6 контрактов, 8 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, 1 аукцион отменен. В 2018 году объявлено 14 аукционов, по результатам которых заключено 9 контрактов, 5 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В 2019 году объявлено 3 аукциона, по результатам которых заключено 3 контракта. В 2020 году объявлено 5 аукционов, по результатам которых заключено 3 контракта, которые были расторгнуты по соглашению сторон, 2 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В 2021 объявлено 4 аукциона, по результатам которых заключено 4 контракта.

При этом заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению вышеуказанного решения Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца ФИО2

Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 16 сентября 2021 года № 07-15-22/7503, ФИО2 поставлена на учет для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на основании приказа Управления социальной политики по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга от 20 августа 2014 года № 1190-оп. При постановке на учет ФИО2 была учтена в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по городу Екатеринбургу на 30 сентября 2014 года под номером 439, на 31 декабря 2014 года – 439, 31 декабря 2015 года - 510, на 31 декабря 2016 года – 552, на 31 декабря 2017 года – 517, на 31 декабря 2018 года – 427, на 31 декабря 2019 года – 245, на 31 декабря 2020 года – 259, 30 июня 2021 года - 105.

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (5 лет 8 месяцев и 5 дней) в любом случае не является разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение ФИО2 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению ФИО2 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 на протяжении более пяти лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 170000 руб.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 170000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий С.И. Жейнова