Решение № 2-2354/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Боня Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2354/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указал, что 29 февраля 2020 г. в 16 часов 15 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством Ситроен государственный регистрационный знак № двигаясь по Ракитовское шоссе г. Самара напротив дом 3А корпус 1, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на транспортное средство ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 .

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от 29 февраля 2020 года в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также истец указал, что обратился с заявлением о страховом случае в свою страховую компанию. Страховая компания не провела осмотр, оценку или независимую экспертизу в течении 5 рабочих дней с момента получения полного пакета документов. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу с целью определения размера ущерба. В адрес ответчика и третьего лица были направлены телеграммы о проведении независимой экспертизы. Ответчик телеграмму не получил на экспертизу не явился.

Согласно акту экспертного исследования транспортного средства истца №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 635 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 488 600 рублей.

01 апреля 2020 года истцом была получена страховая выплата в размере 400 000 рублей от САО ВСК.

Однако данных денежных средств не достаточно для восстановлении транспортного средства. Ответчик должен возместить ущерб в полном объеме, исходя их разницы между фактически полученным ФИО1 страховым возмещением в сумме 400 000 рублей и размером причиненного ущерба, с учетом износа, 635 300 рублей, т.е. в размере 235 300 рублей (635 300 р. – 400 000 р. = 235 300 р.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 235 300 рублей; оплату услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; оплату услуг хранения транспортного средства за период с 29 февраля 2020 года по 19 марта 2020 года в размере 1 400 рублей; оплату услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей; оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 682 рубля.

Истец ФИО1 , его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в описательной части решения. От назначения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В защиту интересов ответчика суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя адвоката СОКА ФИО5 , которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. От назначения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказалась.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, при возмещении убытков имущественное положение лица, право которого нарушено, должно быть восстановлено в той же степени, что и до такого нарушения. При этом во внимание должны быть приняты реально сложившиеся цены на рынке, в данном случае - рыночная стоимость автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, 29 февраля 2020 г. в 16 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Ситроен государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от 29 февраля 2020 года в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, из текста указанного Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 , управляя автомашиной Ситроен, двигаясь по Ракитовскому шоссе, напротив строения 3а корпус 1, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль Шкода под управлением ФИО6

Судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по увеличению размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что повреждения транспортного средства истца произошли в результате действий ответчика, связанных с нарушениями правил дорожного движения водителем автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № ФИО2

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, обязательная гражданская ответственность водителей которых застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ситроен, под управлением ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности МММ № в САО «ВСК».

С целью возмещения причиненного транспортного средства ущербу, истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту экспертного исследования транспортного средства истца № выполненного АНО «Судебно-экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 635 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 488 600 рублей.

САО «ВСК», рассмотрев представленные документы, признало событие страховым случаем, после чего выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от 01 апреля 2020 года (л.д. 172).

Указанное экспертное заключение и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера ущерба в ходе рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, заключение АНО «Судебно-экспертный Центр» за №С, принимаются судом в качестве доказательства размера убытков (ущерба) истца.

Таким образом, учитывая, что требование истца о возмещении ущерба удовлетворены не в полном размере, исходя из разницы между фактически полученным ФИО1 страховым возмещением в размере 400 000 рублей со стороны страховой компании, а также сумой реального ущерба в размере 635 300 300 руб., суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в размере 235 300 руб. ( 635 300 руб. – 400 000 руб. = 235 300 руб.).

Также, учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 15ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 1 400 рублей, по оплате услуг эвакуатора в сумме 4 500 рублей, несение которых в связи с произошедшем ДТП подтверждено со стороны истца платежными документами, л.д. 15, 17.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа соразмерности, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 682 рубля, и расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей (л.д. 25), подлежат удовлетворению, поскольку понесены для обращения в суд с настоящим иском и признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 235 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей; расходы на оплату услуг по хранению автомобиля в размере 1 400 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 4 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 682 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а ВСЕГО: 261 882 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 г.

Судья О.А. Тулякова