Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-899/2018;)~М-635/2018 2-899/2018 М-635/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №2-10/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Анапа 24 января 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Левиной И.Г.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности 23АА7636537 от 27.11.2017г.,

представителя ответчика ЗАО ОПХ «Анапа» - ФИО4, действующего по доверенности №01/10/2018 от 01.10.2018г.,

представителя 3/лица – администрации МО г.-к. Анапа - ФИО5, действующей по доверенности №103-11954/18-07 от 29.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Опытно-производственному хозяйству «Анапа» (ЗАО) о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением у Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Опытно-производственному хозяйству «Анапа» (ЗАО) о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав, что Решением исполнительного комитета Анапского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № 376/3 от 02.12.1991 года было образовано крестьянское (фермерское) хозяйство КПК с предоставлением ему в бесплатную собственность 3,0 га пашни. Постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от 17.10.1996 года № 1071/2 «О передаче полномочий главы крестьянского хозяйства К. П.К.» полномочия главы крестьянского (фермерского) хозяйства К. П.К., образованного Решением исполкома Анапского районного Совета народных депутатов от 02.12.1991 года № 376, переданы его зятю, ФИО2 Этим же постановлением был признан утратившим силу государственный акт 000 на право собственности на землю, выданный КФХ К. П.К., а крестьянскому хозяйству ФИО2 предписано переоформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству документы на право собственности на землю. Постановлением главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 16.07.1997 года № 697 «Об изъятии земельного участка ОПХ «Анапа» и предоставлении его КФХ ФИО2» из землепользования ОПХ «Анапа» был изъят земельный участок площадью 0,20 га (древесно-кустарниковая растительность), расположенный в границах землепользования КФХ ФИО2 и передан бесплатно в собственность КФХ ФИО2 12.09.1997 года Свидетельством на право собственности на землю серии РФ-000 ФИО2 был передан в собственность земельный участок по адресу: Анапский сельский округ, в 1 км северо-западнее х. Куматырь для крестьянского хозяйства общей площадью 3,43 га, в т.ч. 3,01 пашня, 0,42 кустарник. К свидетельству приложен чертеж участка со значениями поворотных углов и указанием смежеств. В 2013 году ФИО2 зарегистрировал принадлежащее ему право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП, земельный участок площадью 34300 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2013 года и кадастровым паспортом земельного участка, из которого усматривается, что сведения о земельном участке были внесены в ГКН 04.05.2005 года на основании инвентаризационной описи б/н. С 2012 года по 2017 год ФИО2 пытается внести в ЕГРН (ГКН) сведения о местоположении и точной площади принадлежащего ему земельного участка, для чего он дважды: 15.10.2012 года (кадастровый инженер М Е.В.) и 04.10.2017 года (кадастровый инженер К Э.Г.) обращался к кадастровым инженерам, которые готовили ему межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, но из Заключений обоих кадастровых инженеров усматривается одно и то же препятствие в оформлении землеустроительной документации – фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 накладываются на кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером 000 и с кадастровым номером 000, входящего в состав единого землепользования 000 имеющими уточненные границы и площадь. Указанное выше наложение фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы двух земельных участков подтверждается и решением ФГБУ ФКП Росреестра по КК от 12.11.2012 года о приостановлении осуществления кадастрового учета. При этом координаты уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, в обоих межевых планах неизменны. В соответствии с Актом согласования местоположения границы земельного участка, включенным в состав межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М Е.В., земельные участки с кадастровыми номерами 000 и 000 являются смежными с участком истца, т.е. при уточнении площади и местоположения границ данных земельных участков, смежных с участком истца, в силу требований законодательства требовалось согласование с ФИО2, как правообладателем земельного участка с кадастровым номером 000, но никто не подходил к нему с просьбой согласовать местоположение границ межуемых участков, что также свидетельствует о нарушении проведения законной процедуры межевания земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000. В связи с вышеизложенным просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, входящего в состав единого землепользования 000, признать недействительными результаты межевания данных участков, исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил исправить реестровую ошибку в местоположении границ обособленного земельного участка кадастровым номером 000 по координатам поворотных точек, указанным в Таблице № 2 Заключения эксперта № 087/18/ос от 30.11.2018 года, исправить реестровую ошибку в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 000 по координатам поворотных точек, указанным в Таблице 3 Заключения эксперта № 087/18/ос от 30.11.2018 года, установить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в Таблице №1 Заключения эксперта № 087/18/ос от 30.11.2018 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, 3/лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались.

Представитель ЗАО ОПХ «Анапа» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменное возражение. Полагал, что исправлением реестровой ошибки будут нарушены имущественные права арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 входящего в состав единого землепользования 000 и права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

Представитель 3/лица администрации МО г.-к. Анапа ФИО5 по доверенности возражала против исковых требований, просила в иске отказать.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из содержания Выписки из ЕГРН от 2018 года усматривается, что ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации курорта Анапа Краснодарского края № 1071/2 от 17.10.1996 года и на основании Постановления Главы города – курорта Анапа Краснодарского края № 697 от 16.07.1997 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 34300 м2 по адресу: Россия, Краснодарский край, х. Куматырь, участок находится примерно в 1 км. от ориентира по направлению на северо-запад, о чем в ЕГРН 14.03.2013 года сделана запись регистрации 000.

Решением исполнительного комитета Анапского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № 376/3 от 02.12.1991 года было образовано крестьянское (фермерское) хозяйство К П.К. с предоставлением ему в бесплатную собственность 3,0 га пашни.

Постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от 17.10.1996 года № 1071/2 «О передаче полномочий главы крестьянского хозяйства К П.К.» полномочия главы крестьянского (фермерского) хозяйства К П.К., образованного Решением исполкома Анапского районного Совета народных депутатов от 02.12.1991 года № 376, переданы ФИО2 Этим же постановлением был признан утратившим силу государственный акт КК-2 000 на право собственности на землю, выданный КФХ К П.К., а крестьянскому хозяйству ФИО2 предписано переоформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству документы на право собственности на землю. Постановлением главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 16.07.1997 года № 697 «Об изъятии земельного участка ОПХ «Анапа» и предоставлении его КФХ ФИО2» из землепользования ОПХ «Анапа» был изъят земельный участок площадью 0,20 га (древесно-кустарниковая растительность), расположенный в границах землепользования КФХ Денисова Н.ИМ. и передан бесплатно в собственность КФХ ФИО2

Свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХХII 000 от 12.09.1997 года подтверждается факт передачи в собственность ФИО2 земельного участка по адресу: Анапский сельский округ, в 1 км северо-западнее х. Куматырь для крестьянского хозяйства общей площадью 3,43 га, в т.ч. 3,01 пашня, 0,42 кустарник. К свидетельству приложен чертеж участка со значениями поворотных углов и указанием смежеств.

В 2013 году ФИО2 зарегистрировал принадлежащее ему право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП, земельный участок площадью 34300 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2013 года и кадастровым паспортом земельного участка, из которого усматривается, что сведения о земельном участке были внесены в ГКН 04.05.2005 года на основании инвентаризационной описи б/н.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 неоднократно с 2011 года пытался уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, но это оказалось невозможным ввиду наложения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, входящих в состав единого землепользования 000 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000

Из Выписки ЕГРН от 25.09.2017 года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 000 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 000 (единое землепользование) общей площадью 38 047 005 м2 по адресу: г. Анапа, полевые земли СКЗНИИСиВ, а из Выписки из ЕГРН от 24.10.2016 года следует, что весь земельный участок с кадастровым номером 000 является собственностью Российской Федерации с 30.01.2008 года, и весь находится в аренде у ОПХ «Анапа» (ЗАО) вплоть 12.04.2060 года.

Что касается правообладателя земельного участка с кадастровым номером 000, то согласно Выписки из ЕГРН от 12.08.2016 года сведения о правообладателе указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

По делу определением суда от 05.05.2018 года была назначена судебно-землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта № 087/18/ос от 30.11.2018 года установлено, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, входящих в состав единого землепользования 000, имеется реестровая ошибка, выразившаяся в том, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 принадлежащего ФИО2 Экспертом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 000 и 000 являются обособленными земельными участками единого землепользования с кадастровым номером 000. Из представленного эксперту Описания земельного участка с кадастровым номером 000 б/н от 12.07.2007 года усматривается, что на листе 21 Описания имеется изображение земельного участка с кадастровым номером 000. Вместе с тем в Описании от 12.07.2007 года отсутствуют пространственные характеристики на земельный участок с кадастровым номером 000 хотя в сведениях Описания указано, что данный земельный участок является ранее учтенным, и сведения о нем внесены в ГКН в 2003 году. Причины возникновения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, входящих в состав единого землепользования 000, установлены экспертом и вызваны тем, что при межевании земельных участков, сведения о которых были внесены в ГКН в 2003 году и в 2007 году соответственно, была нарушена процедура уведомления заинтересованных землепользователей, в частности, ФИО2, границы земельного участка которого с кадастровым номером 000 были определены еще в 1997 году.

Суд, оценив представленное заключение по делу, находит его допустимым и надлежащим доказательством по данному гражданскому делу. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению: оно является полным, обоснованным, компетентным.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд при принятии решения руководствуется понятием реестровой ошибки, установленным ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и установленным этой же нормой права порядком ее исправления. В соответствии со ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. По смыслу статьи 61 ФЗ № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки в случае, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с о требованиями, предъявляемыми к межевому плану, подготовленному с целью уточнения местоположения границ земельного участка, установленным ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Как усматривается из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 000, в нем отсутствуют акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 в связи с чем суд соглашается с выводами эксперта о недействительности материалов межевания данных земельных участков.

Суд принимает разработанные экспертом варианты исправления реестровой ошибки как в местоположении границ обособленного земельного участка кадастровым номером 000 (Таблица 2), так и в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 000 (Таблица 3), поскольку такое исправление не нарушает прав ни Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ни Опытно-производственного хозяйства «Анапа» (ЗАО), поскольку, как установлено судом, ответчики не используют земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером 000 и пересечение кадастровых границ участков ответчиков с фактическими границами участка истца носят виртуальный характер.

Также суд соглашается с вариантом установления точного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 (Таблица 1), поскольку границы участка уточнены в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами, а уточненная площадь земельного участка, принадлежащего истцу, не только не увеличилась, но и уменьшилась в результате уточнения и вместо 34 300 м2 стала 34 264 м2.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, входящих в состав единого землепользования 000, признать недействительными материалы межевания указанных земельных участков.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с координатами поворотных точек, описанных в Таблице № 2 Заключения эксперта ООО «ЭКСКО» № 087/18/ос от 30.11.2018 года.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с координатами поворотных точек, описанных в Таблице № 3 Заключения эксперта ООО «ЭКСКО» № 087/18/ос от 30.11.2018 года.

Установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с Таблицей № 1 Заключения эксперта ООО «ЭКСКО» № 087/18/ос от 30.11.2018 года.

№ п/п

Значение координат поворотных точек границ земельного участка, полученных в результате проведения землеустроительной экспертизы

Х
Y

1
2

3
н1

467983,73

1256234,56

н2

468149,20

1256421,92

н3

468054,72

1256522,82

н4

467889,39

1256332,25

Считать Таблицы 1,2,3 Заключения эксперта ООО «ЭКСКО» № 087/18/ос от 30.11.2018 года неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт