Решение № 12-455/2020 12-456/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-455/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-004538-41

Производство № 12-456/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Киселев А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб..

ФИО2 в поданной жалобе просит упомянутое постановление отменить с прекращением производства по делу, в целом, ссылаясь на то, что названного правонарушения не совершал, поскольку перекресток на запрещающий сигнал светофора не проезжал, а лишь заехал за стоп-линию и остановился, чтобы пропустить пешеходов. Также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование упомянутого постановления; о вынесенном постановлении узнал только в августе 2020 года, поскольку ранее его копию не получал в связи с карантином по коронавирусу; в период с 26.05.2020 по 10.07.2020 находился на операции в Федеральном центре травматологии, а в последующем до конца августа – в отпуске за пределами Смоленской области.

ФИО2, извещенный надлежаще, в суд не явился; в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 12.10.2020 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, одновременно отметив, что о наличии оспариваемого постановления узнал на сайте государственных услуг 18.08.2020, когда находился на отдыхе на море. По возвращении из отпуска 22-23.08.2020, после обращения в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области относительно несогласия с указанным постановлением, обратился с настоящей жалобой в суд 01.09.2020.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 24.03.2020 (л.д. 15), его копия 25.03.2020 направлена ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> однако в виду отсутствия адресата и невозможности вручения заказное письмо с названной копией поступило на временное хранение 12.05.2020 (л.д. 13).

Из пояснений заявителя в суде следует, что о вынесенном постановлении он узнал достоверно лишь 01.09.2020, при этом доказательств обратного суду не представлено. Ранее копию обжалуемого постановления не получал, в связи с карантином по коронавирусу, нахождением в период с 26.05.2020 по 10.07.2020 на операции в Федеральном центре травматологии, а впоследующем до конца августа – в отпуске за пределами Смоленской области. По возвращении из отпуска 22-23.08.2020, после обращения в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области относительно несогласия с указанным постановлением, обратился в суд 01.09.2020.

В доказательство данных доводов в материалы дела представлены копии выписок из медицинских карт стационарного больного ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» ФИО2 № и № (л.д. 4-5), а также распечатка с официального сайта Госавтоинспекции (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, судья считает жалобу ФИО2 поданной своевременно.

Разрешая доводы жалобы по существу, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этих задач невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Из материалов дела видно, что 06.03.2020 в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> (полоса 2) водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № (далее – автомобиль <данные изъяты> владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД).

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.03.2020 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД).

Запрещено движение на красный сигнал светофора, в том числе мигающий (п. 6.2 ПДД).

Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По общему правилу (ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В свою очередь, вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, зафиксированными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор К заводской № DR0019/16» (свидетельство о поверке 18/П-166-20, поверка действительна до 23.01.2022) (л.д. 36-40).

Данные фотографии, вопреки суждениям заявителя, свидетельствуют о проезде автомобиля «АУДИ А 6» на запрещающий сигнал светофора соответствующего перекреста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Вместе с тем ФИО2 таких доказательств не предоставлено, не установлены они и в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что он, двигаясь по <адрес> в крайней левой полосе, заехал за стоп-линию в момент действия запрещающего сигнала светофора, пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, после чего продолжил движение прямо по <адрес>, не подтверждаются исследованными доказательствами.

Из Линейного графика МБУ «Дормострой» (л.д. 44) усматривается, что на перекрестке <адрес>, <адрес> установлен знак 5.15.1, разрешающий из крайней левой полосы поворот налево.

Иных заслуживающих внимание доказательств материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 12.02.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, годичный срок со дня его исполнения по состоянию на 06.03.2020 не истек.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.03.2020 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Киселев