Решение № 2-3408/2019 2-3408/2019~М-1628/2019 М-1628/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3408/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е. М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж.Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н. ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб»(далее ООО «ТД Челны-хлеб») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи спричинением вреда здоровью, указав в обоснование, что ...г. в магазин продуктовых товаров «Челны хлеб», расположенном по адресу: ..., проспект ... ..., получила травму левой ноги. В торговом зале между стеллажами с размещенным на них товарами, находились вилочные тележки, используемые для перевозки/перемещения груза, загруженные товаром в неразобранном виде, в коробках. Проходя между стеллажами и расположенной поблизости от него вилочной тележки, рассматривая товары, находящиеся на стеллаже, не заметив снизу торчащие вилы, споткнулась о них и упала. Падение произошло по вине ответчика, который не обеспечил безопасность посетителей магазина, поскольку указанные тележки стояли и возле стеллажей и в проходе, полностью загруженные шаром, из-за находившегося на них товара, не заметила снизу торчащие вилы. Сотрудниками магазина была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По результатам осмотра поставлен диагноз - закрытый перелом левой лодыжки. После приезда в травматологический пункт ГАУЗ БСМП был поставлен диагноз - повреждение связок левого голеностопного сустава, подкожный разрыв ахиллового сухожилия слева. Из-за полученной травмы находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ... ... с ...г. по ...г., перенесла операцию. До настоящего времени находится на домашнем лечении, требуется постоянный уход. В период нахождения на лечении понесла расходы на ультразвуковое исследование левого голеностопного сустава в размере 523 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Из-за полученной травмы испытывает физические и нравственные страдания....г. направлена претензия ответчику, с требованием компенсировать моральный и материальный вред. В ответе на претензию ответчик, несмотря на то, что скорую медицинскую помощь вызвали именно сотрудники магазина, в ... увезли именно с магазина, не признал получение травмы в магазине и отказал в компенсации вреда. Истец просит взыскать с ООО «ТД Челны-хлеб» материальный вреда в размере 523 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В ходе производства по делу истцом увеличен разммер исковых требований, в заявлении указывает, что после проведения операции Л.Н. ФИО2 проходила платные лечебные процедуры на основании договора ... от ... на сумму 180 рублей, по договору ... от ... на сумму 720 рублей. После получения травмы вынуждена была приобрести костыль с упором на локоть на сумму 890 рублей, так как передвигаться в процессе выздоровления без костыля не может. Потрачены денежные средства на приобретение следующих лекарственных препаратов: салфетки марлевые стерильные и лейкопластырь на сумму 52 рубля 30 копеек, бинт эластичный с застежкой 2 штуки на общую сумму 698 рублей, иммобилизирующий бинт 2 штуки, трикотажный трубчатый бинт на общую сумму 2255 рублей 51 копеек. Понесены расходы на отправку почтовой корреспонденцией заявления в адрес ООО «ТД Челны-хлеб» с требованием добровольно возместить моральный ущерб, стоимостью заказного письма 55 рублей 50 копеек. Итого понесенные расходы на лечение и остальные материальные издержки оценивает на сумму 4851 рублей 31 копеек, а также 523 рубля за платные медицинские услуги(УЗИ голеностопного сустава). Кроме того понесены расходы на представителя в размере 10000 рублей. Истец просит взыскать материальный ущерб в размере 5374 рублей 31 копеек, расходы на представителя 10000 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не соглашаются с иском, просят отказать в удовлетворении.

ФИО8Назреева полагает, что заявленные исковые требования частично обоснованными.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

На основании части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара(работы, услуги), а также вследствие... непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом(исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины(за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из материалов дела, ...г. ФИО4ФИО2 в магазине продуктовых товаров ООО «ТТД Челны- хлеб», расположенном по адресу: ..., проспект М. Джалиля ..., получила травму левой ноги. В торговом зале между стеллажами с размещенным на них товарами, находились вилочные тележки, используемые для перевозки/перемещения груза, загруженные товаром в неразобранном виде, в коробках. Проходя между стеллажами и расположенной поблизости от него вилочной тележки, рассматривая товары, находящиеся на стеллаже, не заметив снизу торчащие вилы, споткнулась о них и упала.

В связи с получением травмы сотрудниками магазина была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Согласно карте скорой медицинской помощи ... от ...г. истцу был по результатам осмотра первоначально поставлен диагноз - закрытый перелом левой лодыжки.

Из медицинской карты стационарного больного ... ... следует, что истцом получены ...г. повреждения связок левого голеностопного сустава, подкожный разрыв ахиллового сухожилия слева.

Из-за полученной травмы находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ... с ...г. по ...г., проведена операция.

Допрошенный в судебном заседании В.Н.ФИО2 подтвердил обстоятельства получения повреждений левой ноги Л.Н.ФИО2 ...г. в магазине ООО «ТД Челны-хлеб». Оснований не доверять свидетельским показаниям В.Н.ФИО2, согласующимися с медицинскими документами, объяснениями сторны исца, у суда не имеется.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств повреждения здоровья(левой ноги истца) в магизине ООО «ТД Челны-хлеб», поскольку факт причинени вреда истцу подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно, медицинскими картами, свидетельскими показаниями.

В результате имевшего место случая, истцу было причинен вред здоровью, в результате которого истец проходила длительное лечение.

В период лечения истец понесла расходы на ультразвуковое исследование левого голеностопного сустава в размере 523 рублей, платные лечебные процедуры на основании договора ... от ... на сумму 180 рублей, по договору ... от ... на сумму 720 рублей, на приобретение костыля с упором на локоть на сумму 890 рублей, медицинских средств: салфетки марлевые стерильные, лейкопластырь, на сумму 52 рублей 30 копеек, бинт эластичный с застежкой 2 штуки на общую сумму 698 рублей, иммобилизирующий бинт 2 штуки, трикотажный трубчатый бинт на общую сумму 2255 рублей 51 копеек.

Распределяя бремя доказывания в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", из содержания которого следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При разрешении иска суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность обеспечить безопасность для жизни и здоровья потребителя при продаже товаров, оказании услуг, что не было выполнено им в данном случае.

Суд отклоняет требования иска о взыскании расходв на ультразвуковое исследование левого голеностопного сустава в размере 523 рублей, расходов на лечебные процедуры на основании договора ... от ... на сумму 180 рублей, по договору ... от ... на сумму 720 рублей, поскольку суду не представлены доказательства назначения данных процедур врачом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что нахождение вилочной тележки в торговом зале ответчика нарушило технику безопасности, в результате истцом получена травма, в связи с чем, находит требования иска о возмещении материального вреда обоснованными в части взыскания расходов на приобретение костыля с упором на локоть на сумму 890 рублей, медицинских средств: салфетки марлевые стерильные, лейкопластырь, на сумму 52 рублей 30 копеек, бинт эластичный с застежкой 2 штуки на общую сумму 698 рублей, иммобилизирующий бинт 2 штуки, трикотажный трубчатый бинт на общую сумму 2255 рублей 51 копеек, в общем размере 3895 рублей 81 копеек.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий, характера полученных истцом телесных повреждений, фактические обстоятельства переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец понес расходы на представителя, которые на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 55 рублей 50 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» материальный ущерб в размере 3895(Три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 81 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000(Пятнадцать тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10000(Десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 55(Пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Гайнутдинова