Решение № 2-1131/2018 2-1131/2018~М-1345/2018 М-1345/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1131/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 27 сентября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

Судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ОАО «Российские железные дороги»- ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование иска, указывая на то, что <...> между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор <...>. ФИО1 был принят на работу по должности оператор дефектоскопной тележки 4 разряда. <...> между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен ученический договор <...> как дополнительный договор к трудовому договору <...>. Согласно Приказу <...>/ЛС от <...> с ФИО1 был расторгнут трудовой договор в связи с его личным заявлением. Таким образом, ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение и стипендию ФИО1, согласно прилагаемому расчёту, в размере 61323,62 рублей. Должник был надлежащим образом уведомлен о наличии у него задолженности согласно уведомлению, которое было вручено ему под роспись <...>. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 61323,62 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по <...>, ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <...> края от <...>, место жительство его неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании <...> между ОАО «РЖД» (работодатель), и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор <...>.

В соответствии с п. 1.1. данного договора, работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, своевременно и в полном размере выплачивать ответчику заработную плату. Ответчик обязуется лично выполнять определенную Трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.1.2. трудового договора, ФИО1 был принят на работу по должности оператор дефектоскопной тележки 4 разряда.

<...> между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен ученический договор <...> как дополнительный договор к трудовому договору <...>.

Согласно Приказу <...>/ЛС от <...> с ФИО1 был расторгнут трудовой договор в связи с его личным заявлением.

В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора, работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности не менее 1 года.

Согласно п. <...> ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п. 3.1.7, работник обязуется возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Таким образом, ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение и стипендию ФИО1, согласно прилагаемому расчёту, в размере 61323,62 рублей.

Должник был надлежащим образом уведомлен о наличии у него задолженности согласно уведомлению, которое было вручено ему под роспись <...>.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ, обязательным условием ученического договора является необходимость после окончания учебы отработать по полученной специальности в течение срока, определенного договором. При невыполнении этой обязанности работодатель вправе требовать возмещения затрат, понесенных им при обучении (в том числе суммы среднего заработка), выплаченных за время ученичества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, снят с зарегистрированного учета по адресу: <...> края <...> в пользу ОАО ««Российские железные дороги» сумму задолженности по ученическому договору в размере 61323 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать три) рубля 62 копейки и госпошлину в сумме 2040 (две тысячи сорок) рублей, а всего взыскать 63363 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило