Решение № 2-1129/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1129/2020

№

Дело № 2-1129/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 07 октября 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Ол Клининг" об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Ол Клининг" об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под индивидуальным гаражом», площадью <данные изъяты> согласно координатам, определенным кадастровым инженером. В обоснование иска ФИО2 указала, что она является собственником гаража, находящегося по адресу: <адрес>, в районе стройбанка по <адрес>, на основании договора купли - продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. В ходе кадастровых работ выявлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, полученным в виде кадастрового плана территории <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, прошедший государственный кадастровый учет. Согласно сведениям ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем границы земельного участка с кадастровым номером № является открытое акционерное общество «Сбербанк России». В ходе рассмотрении дела после получения результатов назначенной судом экспертизы ФИО1 изменила исковые требования, просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «под индивидуальным гаражом», площадью <данные изъяты>., согласно координатам, определенным Заключением эксперта в соответствии с Приложением № по варианту №.

Истец ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО "Ол Клининг" в суд не явился. ООО "Ол Клининг" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О ответчика поступил отзыв на исковой заявление.

Третье лицо ФИО6. в суд не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположению границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником гаража, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес>, на основании договора купли - продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

В ходе кадастровых работ выявлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, полученным в виде кадастрового плана территории <данные изъяты>. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, прошедший государственный кадастровый учет. Согласно сведениям ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем границы земельного участка с кадастровым номером № является открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение №, согласно которому эксперту не представилось возможным, в соответствии с требованиями земельного законодательства, в частности положениями ст. 39 и ст. 40 Главы 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», подготовить межевые планы в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного под гаражом с кадастровым номером №. С учетом вышеприведенного исследования эксперт предлагает два возможных варианта установленной смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным под гаражом с кадастровым номером №.

Требование (исковое заявление) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, следует установить смежную границу между земельным участком с кадастровыми номерами № принадлежащим ООО "Ол Клининг" и №, принадлежащим ФИО2, по указанным в заключение эксперта РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ № координатам характерных точек: <данные изъяты>, как наиболее соответствующую требованиям земельного законодательства и интересам сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вынесенным судом определением от 09.08.2019г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, расходы по проведению землеустроительной экспертизы возложены на ответчика заявившего ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Однако, вместе с экспертным заключением от экспертного учреждения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», проводившей экспертизу, поступило письмо, из которого следует, что оплата за проведенную экспертизу не поступала.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Поскольку доводы проведенной судебной экспертизы, проведённой по ходатайству ответчика, были приняты судом в основу при вынесении решения, которым требования истца удовлетворены, суд полагает, что стоимость проведенной судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в сумме 74800 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Ол Клининг" об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащем ООО "Ол Клининг" и №, принадлежащем ФИО2, расположенными по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под индивидуальным гаражом», площадью <данные изъяты>., согласно координатам, по указанным в заключение эксперта РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ № координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО "Ол Клининг" в пользу РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ стоимость проведённой судебной землеустроительной экспертизы в сумме 74800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Латыпов Р.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>