Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 кСПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ивановского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ивановского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, и судебных расходов по оплате услуг представителя по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства марки KIA QUORIS, государственный регистрационный знак К № АН 777, по рискам «Хищение» + «Ущерб», сроком действия с 25.05.2016 г. по 24.05.2017 г. Страховая сумма определена в размере 1 600000 рублей 00 копеек, страховая премия - 76493 рубля 33 копейки. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» установлена в размере 15000 рублей. Водителями, допущенными к управлению, являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 По условиям договора выгодоприобретателем по риску «Хищение» + «Ущерб» является истица. Размер ущерба по страховому риску «Ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. В подтверждение заключения договора страхования страховой компанией ФИО3 был выдан полис страхования транспортных средств № №. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ г. в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки KIA QUORIS, государственный регистрационный знак К № АН 777, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак Н № ОО 37. В результате данного ДТП автомобилю KIA QUORIS, государственный регистрационный знак К № АН 777, были причинены механические повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в предусмотренный Правилами страхования срок, направление для производства ремонта выдано не было (в срок 25 рабочих дней), мотивированный отказ в выплате ответчиком также не был направлен. Истица самостоятельно организовала ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA QUORIS, государственный регистрационный знак К № АН 777, составила 923730 рублей 00 копеек. 15.02.2017 г. ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. Однако ее требования в добровольном порядке не были удовлетворены. В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также исходя из положений ст. 15, 309, 310, 929 ГК РФ, ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 908 730 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 638 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель истца ФИО1 суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования ФИО3 удовлетворить. Дополнил, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>. По состоянию на сегодняшний день выплата страхового возмещения не произведена, при этом направление на ремонт истице не вручено и не направлено, и истица не имела возможности обратиться в сервис по направлению страховщика, поэтому ответчик должен возместить истице фактически понесенные расходы. Следовательно, ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения в денежном выражении. Доказательства исполнения ответчиком условий договора страхования в деле отсутствуют. Считает, что направления, которые были высланы в адрес истицы, оформлены ненадлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, включая содержание искового заявления и письменный отзыв на него от СПАО «РЕСО-Гарантия», проверочный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ЖУИ № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 4015-1), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правилаизложеныв одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.942 ГК РФ, существенным условием договора страхования признано соглашение сторон о виде страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ № 4015-1 страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 24.05.2016 года между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора от 25.09.2014 г. (далее – Правила), заключен договор страхования транспортного средства KIA QUORIS, государственный регистрационный знак К № АН 777, принадлежащего истице на праве собственности, а также дополнительное соглашение от 24.05.2016 г. к указанному договору страхования, которое является неотъемлемой частью настоящего полиса. Страхователем по договору являлась ФИО3, страховая сумма на период действия договора в течение с 25.08.2016 г. – 24.09.2016 г. определена в размере 1528 000 рублей, срок действия договора: с 25.05.2016 года по 24.05.2017 года, страховые риски: «Хищение» и «Ущерб». По условиям договора риск «Утрата товарной стоимости» не застрахован, размер ущерба по риску «Ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонтнаСТОАпо направлениюстраховщика, расчет возмещения производится по ценам не официального дилера, безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 15 000 руб., страховая премия 76 439 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участиемавтомобиляKIA QUORIS, государственный регистрационный знак К № АН 777, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, иавтомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак Н № ОО 37, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2016 г. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2016 г., виновником ДТП является ФИО5, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно Правилам выплата страхового возмещения производится страхователю одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путемнаправлениязастрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт (п. 12.5).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования (п. 12.11 Правил).

Соглашением страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика сожжет быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме (п. 12.12 Правил).

Срок выплаты страхового возмещения – 25 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.3).

С Правилами страхования и его условиями истица ФИО3 была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается договором страхования и отражено в страховом полисе. Данные Правила страхования истице были вручены при заключении договора, что подтверждается отметкой о вручении, имеющейся в договоре страхования.

Судом установлено, что при заключении договора страхования от 24.05.2016 г. сторонами согласовано условие о том, что выплата страхового возмещения производится посредством оплаты счетов за фактически выполненный ремонтнаСТОАпонаправлению страховщика. Истица добровольно выразила волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования по выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт по направлению страховщика, а также была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре, при этом факт подписания договора истицей и ее представителем не оспаривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами условий договора страхования, в частности условия о порядке выплаты страхового возмещения ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, установленным статьей 3 ФЗ № 4015-1, а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

22.09.2016 г. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение путем ремонтанаСТОАстраховщика.

18.10.2016 г.СПАО«РЕСО – Гарантия» по месту регистрации ФИО3: <адрес>, направленответ от 04.10.2016 г. № 483, в котором разъяснено, что договором страхования установлен способ определения размера ущерба – на основании счетов за фактически выполненный ремонтнаСТОАпонаправлениюстраховщика, а также разъяснено о возможности явиться в страховую компанию и получить дубликат направления на станцию технического обслуживания автомобиля для восстановления поврежденного автомобиля, к ответу приложенынаправленияна ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА № № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Кузовной Центр». Фактнаправленияуказанных документов подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказанного письма с простым уведомлением, описью вложения в почтовую корреспонденцию, вернувшимся конвертом, согласно которому корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, а также отчетом об отслеживании отправления.

Доводы представителя истицы ФИО1 о том, что направления, которые были направлены в адрес истицы, оформлены ненадлежащим образом, суд считает необоснованными.

Кроме того, ответчиком истице было направлено письмо от 07.10.2016 г. № 35135/к, из содержания которого следует, что в процессе рассмотрения материалов дела установлено, что повреждения переднего бампера по характеру, месторасположению и направлению развития, не могли быть образованы при обстоятельствах, заявленного истицей события. В связи с чем, в выплате страхового возмещения за замену переднего бампера СПАО «РЕСО-Гарантия» вынуждено отказать. Тогда как, восстановительный ремонт остальных повреждений будет произведен истице в строгом соответствии с Правилами с учетом вычета установленной по полису франшизы. Также ФИО3 в данном письме разъяснено ее право обращения с заявлением о повреждении переднего бампера отдельным убытком с учетом вычета установленной по полису франшизы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 65 и 67) по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно бытьнаправленопо адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому ононаправлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как пояснил представитель истицы ФИО1 в судебном заседании и следует из искового заявления, условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности, выданной истицей своему представителю ФИО1, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Информации о каком-либо ином адресе проживания и регистрации истицы у ее представителя нет.

На основании изложенного письма СПАО«РЕСО - Гарантия»,направленные18.10.2016 г., и приложенные к нему направления на ремонт считаются полученными ФИО3

В связи с чем, ссылка представителя ФИО3 на то, что направление на ремонт истице не вручено и не направлено, и истица не имела возможности обратиться в сервис по направлению страховщика, судом не принимается.

Из материалов гражданского дела следует и представителями сторон по делу не оспаривается, что застрахованныйавтомобильKIA QUORIS, государственный регистрационный знак К № АН 777, страхователем для ремонтанаСТОАООО «Кузовной Центр» непредставлялся, автомобиль отремонтирован истицей самостоятельно.

Согласно товарному чеку № 1274 от 23.11.2016 г., договору наряд-заказу на работы № 458, актом о выполнении работ, оказании услуг № 458 от 18.11.2016 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 923 730 рублей 00 копеек.

15.02.2017 г. ФИО3 представила в адресСПАО«РЕСО – Гарантия» претензию, в котором просит выплатить страховое возмещение в соответствии с понесенными затратами в сумме 923730 рублей 00 копеек, приложив оригинал договора заказ-наряда на работы ООО «Ресурс МЛ» от 18.11.2016 г., товарный чек № 1274 от 23.11.2016 г., акт выполненных работ, и предоставив банковские реквизиты.

В ответ на вышеуказанную претензиюСПАО«РЕСО – Гарантия» в адрес ФИО3 направленописьмо от 20.02.2017 г. № 698, в котором разъяснено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения, о котором истица была уведомлена направленным в ее адрес письмом от 04.10.2016 г., исх. № 483, и письмом от 07.10.2016 г., исх. № РГ (УРП) 35135/К, проинформировав истицу о том, что выплата страхового возмещения в соответствии с выбранным истицей вариантом условий договора страхования не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в нарушение принятых в рамках договора добровольного имущественного страхования обязательств, ФИО3 направлениенаремонтнаСТОАне получила, автомобиль на осмотр не представила. При этом необходимо учесть, что доказательств того, что СПАО "Ресо-Гарантия" отказало ФИО3 в выдаче направления на восстановление автомобиля на СТОА, в материалах дела не имеется, как и не были представлены истицей доказательства в той части, что имели место ее обращения к страховщику с требованием о выдаче направления на ремонт автомобиля, а также того, что СТОА отказывалась от ремонта транспортного средства, либо страховщик не выполнил своих обязательств по организации ремонта.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования указанных разъяснений неисполнение страховщиком обязанности по выдаченаправленияна ремонт является единственно возможным условием замены согласованной сторонами формы выплаты страхового возмещения посредством оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества на выплату в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и для подготовки направления на ремонт на СТОА СПАО «РЕСО-Гарантия» соблюдены.

Вместе с тем, истица не воспользовалась своим правомнаремонтавтомобиляинепредоставилавСТОАсвоетранспортное средство, направление страховщика было ею проигнорировано.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил надлежащим образом.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт уклонения ответчика от исполнения предусмотренной договором страхования обязанности при добросовестном соблюдении истицей всех его условий, в процессе рассмотрения дела суду представлены не были, в досудебном порядке истица за получениемнаправленияна ремонт не обращалась, то оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в денежной форме не имеется.

На основании изложенного, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истицы о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 кСПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ивановского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/