Апелляционное постановление № 22-351/2026 22К-351/2026 от 23 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело №22-351/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 24 марта 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Мзокова С.С.,

при ведении протокола секретарем ...3,

с участием прокурора ...4,

подсудимого ...12

защитника – адвоката Виноградова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...8 на постановление Промышленного районного суда ... РСО-А от ... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...17 ...38, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., проживающего по адресу: РСО-А, ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Промышленным районным судом ... РСО-А рассматривается уголовное дело по обвинению ...23 ...24 и ...26 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с истечением ... срока содержания подсудимого ...25 под стражей, постановлением Промышленного районного суда ... РСО-А от ... срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до ... включительно.

На данное решение суда первой инстанции защитником ...6 подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда подлежащим отмене ввиду его необоснованности.

В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает на то, что суд проигнорировал возражения защиты и доказательства о наличии у ...22. двух малолетних детей, постоянного места жительства в РСО-А и гражданства РФ.

Указывает на то, что расследование завершено, основные свидетели являются сотрудниками полиции, на которых ...15 не может повлиять.

Считает, что ходатайство прокурора о продлении меры пресечения не было обосновано материалами дела.

Полагает, что суд не учел п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. ... «О порядке применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнем аресте и залоге», согласно которому заключение под стражу возможно только при наличии серьезных оснований, таких как риск скрытия, продолжения преступной деятельности, угроз свидетелям или уничтожения доказательств.

Считает, что ...28. не намерен скрываться или препятствовать судебному рассмотрению уголовного дела. Он имеет постоянное место жительства, семью и положительно характеризуется.

На основании приведенных доводов, защитник просит отменить постановление Промышленного районного суда ... РСО-А от ..., избрав в отношении ...27 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... РСО-А ...7 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...8 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что избранная ...16 мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Истечение ... срока избранной ...29 меры пресечения явилось основанием для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о необходимости ее продления в порядке, установленном ст. 255 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается лишь по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому ...30 и невозможности избрания в его отношении более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Органом расследования ...31 обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая тяжесть и обстоятельства инкриминируемого преступления, а так же сведения о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ...36 может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а беспрепятственное рассмотрение уголовного дела может обеспечить применение самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому наличие у ...37 постоянного места жительства, двоих малолетних детей на иждивении, не является безусловным основанием для избрания в его отношении более мягкой меры пресечения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о продлении в отношении ...32. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку принято с учетом всех обстоятельств по делу.

Каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ...33 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций таких сведений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда ... РСО-А от ..., которым в отношении подсудимого ...34 ...11, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца 00 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ...35. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подсудимый ...39 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Председательствующий С.С. Мзоков