Решение № 2-2408/2018 2-2408/2018~М-2226/2018 М-2226/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2408/2018

Дело №2-2408/2018 17 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик в связи с повреждением в ДТП 24.01.2018 его автомобиля БМВ 520 государственный регистрационный знак №, по вине водителя ФИО3 при управлении автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер № нарушившего ПДД, не выплатил истцу страховое возмещение в отсутствие законных оснований, что и привело к обращению с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- невыплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 289667 рублей(стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа согласно Заключения специалиста Л.И.Е. №015/18 от 03.05.2018(л.д.10-44);

- с учетом положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(далее Закон) в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей;

- штраф(ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), а также судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.7).

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо по делу ФИО3 и представитель третьего лица АО СК «Сибирский Спас» – не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Так же в судебное заседание не явился повторно представитель ответчика. О дне и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся как по месту нахождения в г.Москва, так и по месту нахождения филиала в г.Иваново, заблаговременно. О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель ответчика не просил, материалов выплатного дела, возражений на иск и доказательств в их обоснование - не направил, как и мотивированного заявления об уменьшении штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала в ранее заявленном объеме и мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 30.04.20016(СТС л.д.26) и на 24.01.2018 являлась собственником автомобиля БМВ 520 государственный регистрационный знак №(модель согласно ПТС), 2013 года выпуска.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль 24.01.2018 в 23 час. 31 мин., в г.Иваново на пр-те Строителей, у дома №116, находящийся под управлением водителя Р.Н.Н., в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, получил механические повреждения, видимые из которых были указаны в Справке о ДТП(л.д.45, на автомобиле истца указано на наличие повреждений передней правой двери, задней правой двери, сработала система безопасности, заднего правого крыла, диска заднего правого колеса, заднего бампера).

Спорное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который при управлении автомобилем допустил нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что следует из определения ГИБДД по делу об административном правонарушении(л.д.46) и третьим лицом ФИО3 при рассмотрении настоящего дела не оспорено.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер № на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас»(полис ЕЕЕ №), а владельца автомобиля БМВ 520 государственный регистрационный знак № – у ответчика(полис ЕЕЕ №), то истец обратился 15.02.2018 к ответчику с заявлением(л.д.47) о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда, в рамках прямого возмещения убытков.

В материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец при обращении к ответчику не выполнил свои обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО, либо действовал не добросовестно.

В дальнейшем ответчик событие страховым случаем не признал, на досудебную претензию истца от 31.05.2018(л.д.48) мотивированного ответа не направил. Также, ответчик ни истцу, ни в суд какое-либо заключение специалиста в обоснование законности отказа в выплате – не направил в нарушение положений ст.56,71 ГПК РФ, каких-либо заявлений о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком сделано не было.

По собственной инициативе истец обратился к специалисту Л.И.Е.

Согласно заключения специалиста Л.И.Е. №015/18 от 03.05.2018(л.д.10-44), которое было направлено ответчику еще 15.02.2018(л.д.47), стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом его износа(38%), по устранению повреждений, отраженных в акте осмотра и относящихся к ДТП от 03.05.2018(л.д.16) того же специалиста, и фототаблиц к акту(л.д.19-29) – составляет 289667 рублей(л.д.39).

Не доверять заключению Л.И.Е. по стоимости ремонта у суда оснований не имеется, сторонами по делу оно фактически не оспаривается, иных заключений не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию с учетом износа автомобиля составляет 289667 рублей.

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя ФИО3, что им и страховой компанией не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в определении и постановлении по делу об административном правонарушении, суд взыскивает с ответчика(страховой компании) в пользу истца страховое возмещение в сумме 289667 рублей(в пределах лимита ответственности по закону), удовлетворяя данное требования истца в полном объеме.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей, удовлетворяя его требование в части.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец вправе требовать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 289667 рублей(расчет: 289667:2=144833,50), учитывая наличие реальной возможности у ответчика в отсутствие возражений на иск произвести истцу выплату страхового возмещения на день рассмотрения иска по существу, чего ответчик не сделал до дня рассмотрения иска по существу.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом отсутствия заявления представителя ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать штраф в сумме 144833 рубля 50 копеек, без уменьшения его размера.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 9000 рублей(квитанция л.д.8,9); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, от суммы 18000 рублей подтвержденной документально(л.д.50), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 6396 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: страховое возмещение в сумме 289667 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей; штраф в сумме 144833 рубля 50 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 9000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в сумме 6396 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Белов С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018.