Решение № 2-2044/2017 2-2044/2017~М-2299/2017 М-2299/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2044/2017

Дело № 2-2044/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования, указав, что Дата между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства Номер . Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. ФИО1 обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявленное событие было признано страховым случаем. САО «ВСК» был организован и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства.

Дата между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор Номер уступки прав требования (цессии) страхового возмещения по указанному договору страхования в связи с произошедшим событием. Договор цессии является недействительным. В соответствии с п. Номер Правил страхования от Дата Номер , на основании которых был заключен договор, права и обязанности по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия страховщика. Страховщик согласия на переход права требования страхового возмещения не давал.

САО «ВСК» просило признать договор уступки права требования Номер заключенный Дата между ФИО1 и ИП ФИО2, недействительным.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО3 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время в Арбитражном суде Пензенской области рассматривается дело по иску ИП ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств, производство по делу приостановлено в связи с предъявлением САО «ВСК» настоящего иска. В исковом заявлении допущена техническая ошибка в указании Правил страхования, в соответствии с которыми был заключен договор страхования транспортного средства с ФИО1, договор страхования транспортного средства с ФИО1 был заключен в соответствии с Правилами страхования от Дата Номер , на что указано в полисе страхования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что Дата между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения, вытекающего из договора страхования от Дата Номер заключенного между САО «ВСК» и ФИО1 На основании данного договора уступки права требования ИП ФИО2 в Арбитражный суд Пензенской области предъявлен иск к САО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости автомашины и издержек, производство по делу приостановлено в связи с предъявлением САО «ВСК» данного иска. При заключении договора страхования транспортного средства ФИО1 был введен в заблуждение относительного того, что впоследствии он не сможет уступить право требования страхового возмещения. Договор страхования транспортного средства для ФИО1 является кабальной сделкой, заключен на невыгодных для ФИО1 условиях, если бы ФИО1 знал об условии договора страховании транспортного средства относительно уступки права требования, то он не заключил бы этот договор страхования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства Номер , а именно, автомашины «SKODA SUPERB», риски – ущерб, хищение, срок страхования – с Дата по Дата .

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от Дата Номер

В договоре страхования (полисе) указано, что страхователь согласен с условиями страхования, изложенными в полисе и в Правилах страхования, в соответствии с которыми заключен договор, с Правилами страхования ознакомлен, экземпляр Правил страхования получил.

Договор страхования подписан ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Собственноручные подписи ФИО1 в договоре страхования транспортного средства свидетельствуют о том, что ФИО1 был ознакомлен с условиями страхования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

ФИО1 самостоятельно, с учетом своих экономических интересов выбрал программу страхования.

При наличии выбора заключать или не заключать договор страхования ФИО1 выразил желание на заключение договора страхования, его право на выбор не было ограничено. Доказательств обратного не имеется.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании ссылался на то, что договор страхования транспортного средства является для ФИО1 кабальной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 178, п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ФИО1 требований о признании договора страхования транспортного средства от Дата Номер недействительным по мотиву кабальности сделки или совершения сделки под влиянием заблуждения не заявлял.

ФИО1 обращался за страховым возмещением в рамках договора страхования транспортного средства от Дата Номер в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим Дата страховое возмещение произведено ФИО1 путем ремонта транспортного средства.

Дата . между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер , по условиям которого ФИО1 уступил ИП ФИО2 права требования к САО «ВСК», возникшее из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховым событием, произошедшим Дата в Адрес в результате повреждения автомашины «SKODA SUPERB» регистрационный знак Номер страховой полис Номер в том числе стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомашины, штрафа, неустойки, пени, расходов по оценке, судебных расходов.

На основании указанного договора уступки права требования ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к САО «ВСК» о взыскании 12500 руб. Дата иск был принят к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Таким образом, страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. Номер Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая Номер , утвержденных генеральным директором САО «ВСК» Дата , в соответствии с которыми был заключен договор страхования транспортного средства от Дата Номер между САО «ВСК» и ФИО1, предусмотрено, что права и обязанности страхователя по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия страховщика.

В договоре страхования транспортного средства от Дата Номер (полисе) указано, что ФИО1 ознакомлен с вышеназванными Правилами страхования, а следовательно, не мог не знать о том, что на уступку права требования по договору страхования необходимо согласие САО «ВСК».

Доказательств наличия согласия САО «ВСК» на переход права требования по договору страхования транспортного средства от Дата Номер , суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) от Дата Номер является недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «ВСК» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) Номер , заключенный Дата между ФИО1 и ИП ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца ос дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.

Судья С.А.Миллер