Постановление № 5-313/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-313/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника ФИО6,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, нарушила требования п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, совершила наезд на стоящее т/с «<данные изъяты>» г/н № в составе полуприцепа г/н №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру т/с «<данные изъяты>» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения.

В судебное заседание не явились потерпевшая ФИО3 и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в темное время суток управляла автомобилем «<данные изъяты>», двигалась по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования переключала дальний свет на ближний, в связи с тем, что навстречу двигались транспортные средства. Скорость ее транспортного средства была до <данные изъяты> км/час. Неожиданно увидела впереди грузовой автомобиль, стоящий на ее полосе, на проезжей части, с которым произошло столкновение. Автомобиль стоял без включенных габаритов, без знака аварийной остановки. Пострадала женщина – пассажирка ее автомобиля

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером управлял автомобилем «<данные изъяты>» в составе полуприцепа, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На посту ДПС взял двух пассажиров. В пути у автомобиля задымилась проводка, он заглушил автомобиль, вышел выставить аварийный знак, когда доставал знак, услышал удар. Аварийную сигнализацию не включил, так как была неисправна электропроводка.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле под управлением супруги ФИО1, на переднем пассажирском сиденье. Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, было темное время суток. По пути супруга переключала дальний свет фар на ближний свет, так как были встречные машины. Двигались с допустимой скоростью – не больше <данные изъяты> км/час. Неожиданно увидели впереди стоящее на проезжей части транспортное средство, у которого не были включены габариты, аварийная сигнализация, аварийного знака не было. Избежать столкновения не удалось.

Защитник ФИО6 указала на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, которая двигалась с допустимой скоростью движения, не имела возможности избежать столкновения со стоящим на проезжей части транспортным средством без опознавательных знаков. Считает, что виновником ДТП является водитель Потерпевший №1, который нарушил ПДД. Просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1

По ходатайству защитника к материалам дела приобщен CD-диск с видеозаписью.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, защитника, объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых, водителей ФИО1, Потерпевший №1 При ее составлении ФИО1 согласилась со схемой, замечаний не указала;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, в которых он не отрицала факта наезда на стоящее транспортное средство;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с его автомобилем, остановившимся на проезжей части из-за поломки;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле под управлением ФИО1 и получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия;

- протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены повреждения автомобилей;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ехала в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением женщины по имени ФИО1. Двигались в сторону <адрес>. Отъехав от <адрес><данные изъяты> км их автомобиль столкнулся с грузовым автомобилем;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия на CD-дисках, просмотренной в судебном заседании, обстоятельства, зафиксированные на данной видеозаписи, согласуются с обстоятельствами происшествия, изложенными потерпевшими, свидетелями.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, которая будучи участником дорожного движения, управляющая транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Сам факт столкновения транспортного средства под управлением ФИО1 с впереди стоящим транспортным средством свидетельствует о том, что водитель ФИО1 не учла в должной мере дорожные, метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрала безопасную, при данной обстановке, скорость движения.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение.

Доводы стороны защиты о наличии вины со стороны водителя Потерпевший №1 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку суд, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении одного лица не вправе делать выводы о виновности других лиц.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает её личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих обстоятельством суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская