Решение № 2-1042/2021 2-1042/2021~М-3994/2020 М-3994/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1042/2021

КОПИЯ

70RS0004-01-2020-007775-96

Дело № 2-1042/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего О.Н. Порубовой

при секретаре К.С. Силантьевой

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца адвоката Мячина А.Н. (доверенность от 08.10.2020 на срок 1 год),

представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 31.12.2020 на срок до 31.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 01.09.2020 незаконным и его отмене, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 01.09.2020 о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения на основании п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ незаконным и его отмене; возложении на ответчика обязанности восстановить ФИО3 в очереди на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения с учетом его номера в данной очереди.

В обоснование иска указано, что истец был поставлен на учет 13.11.2012 в составе семьи из трех человек (истец, его супруга и дочь). Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 01.09.2020 истец снят с учета, в качестве основания ответчик указывает оформление приобретенной недвижимости на мать жены ФИО6, создание мнимой нуждаемости в улучшении жилищных условий. При этом истец не совершал действия, которые ему вменяются ответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Истец пояснил, что в состав его семьи входит супруга и дочь, мать супруги ФИО6, несмотря на их совместное проживание, членом его семьи не является. ФИО6 за счет своих средств приобрела квартиру по адресу: <адрес>, доля в квартире выделена дочери истца ФИО2, поскольку при продаже ранее занимаемой квартиры, в которой дочь имела долю в праве собственности, необходимо было ей долю выделить в новой квартире. Истец проживает в квартире на основании договора безвозмездного пользования, его семья и ФИО6 имеют разные бюджеты, совестное хозяйство не ведут. ФИО6 не относится к членам семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ, ФИО3 не признан членом семьи ФИО6 и в соответствии с ЖК РФ. В связи с чем нет оснований полагать, что с приобретением ФИО6 квартиры улучшились жилищные условия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения, указанные в письменном отзыве. Полагала, что с приобретением ФИО6 квартиры по адресу: <адрес> жилищные условия истца улучшились, основания состоять на учете для получения единовременной выплаты отсутствуют. К доводам истца о том, что он членом семьи ФИО6 не является, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 01.09.2020 истец ФИО3 в составе семьи из 3 человек (он, его супруга ФИО1, дочь ФИО2) снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения на основании п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценивая законность принятого решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 27 данных Правил расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по соответствующей формуле, включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (п. 29).

Согласно п. 1 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Судом установлено, что фактические обстоятельства, отраженные в оспариваемом решении, сторонами не оспаривались.

Так, на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 13.11.2012 пенсионер МВД России ФИО3, майор полиции (в отставке), состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек (он, жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не сотрудник, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащаяся университета по очной форме обучения.

В период с 12.10.1970 - 20.08.2012 ФИО3 был зарегистрирован в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,7 кв.м, по адресу: <адрес> (ранее - ФИО5), <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери пенсионера МВД России ФИО7 (свидетельство о государственной регистрации право 70 АА № 255712 от 22.03.2004 г.), которая также зарегистрирована и проживает по данному адресу. Обеспеченность на одного человека составляла 22,35 кв.м.

При этом фактически с 28.04.2000 до 24.08.2012 истец вместе с семьей проживал в квартире по адресу: <адрес>, имея регистрацию по адресу: <адрес>.

При предоставлении 15 октября 2012 года документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 с семьей проживал и был зарегистрирован (с 24.08.2012- 01.12.2015) с супругой ФИО1 (с 30.05.1994 по 01.12.2015) и дочерью ФИО2 (с 30.10.2001 по 01.12.2015) в двухкомнатной квартире, общей площадью 40,4 кв.м, жилой 27,0 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности на основании договора передачи от 24.12.2001 № 11366: 1/2 доли в праве (20,2 кв.м) дочери ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права 70 АА № 104925 от 12.03.2002 г.), 1/2 доли в праве (20,2 кв.м) матери жены ФИО6 (свидетельство о государственной регистрации права 70 АА № 104925 от 12.03.2002 г.).

При этом ответчик исходил из того, что обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляла: 40,4 кв.м. /4 человека (он, жена, дочь, мать жены) = 10,10 кв.м.

Согласно кредитному договору <***> от 16 декабря 2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, и ФИО3, предоставлен ипотечный кредит сроком на 10 лет в сумме 2 млн. 650 тыс. рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры 4 млн. 200 тыс. рублей.

Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/4 доли в праве (20,1 кв.м) дочери истца ФИО2 (выписка из ЕГРН № 70-70/001-70/001/094/2015-7917/2 от 22.12.2015), 3/ 4 доли в праве (60,3 кв.м) матери супруги истца ФИО6 (выписка из ЕГРН от 22.12.2015).

Исследуя вопрос о том, за счет каких средств была приобретена квартира и в дальнейшем погашен кредит, ответчиком установлено следующее.

14 декабря 2015г. ФИО6 прекратила право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (государственная регистрация прекращения права от 14.12.2015).

В 2010 года на имя ФИО6, являющейся пенсионером (в возрасте 59 лет) был оформлен земельный участок площадью 914,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на основании договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 22.11.2010 № ТО-21-19151, на котором в течение 6 лет осуществлено строительство дома.

Право собственности на дом ФИО6 оформила 23 декабря 2016 года (выписка из ЕГРН 70-70/001-70/001/079/2016/2790/1 от 23.12.2016), на земельный участок 31 января 2017 года (выписка ЕГРН 70:21:01211001:5170/001/2017 -1 от 31.01.2017 г.). На момент окончания строительства дома возраст ФИО6 составлял 65 лет.

27.04.2020 ФИО6 продала (договор купли-продажи от 27.04.2020) земельный участок, площадью 914,0 кв.м. (за 1 млн.руб.) и расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом (за 1 млн.руб.), общей площадью 34,1 кв.м.

Ответчик отмечает, что за 5 лет ФИО6, находясь в статусе пенсионера и в возрасте 69 лет, выплатила ипотеку в полном объеме. По мнению ответчика, данное обстоятельство вызывает сомнение.

Вместе с тем, никаких убедительных доказательств, позволяющих прийти к такому выводу, не представлено. Доводы ответчика носят предположительный характер.

Вместе с тем, при рассмотрении дела истец пояснил, что созаемщиком по кредитному договору выступил, поскольку ФИО6 в силу возраста было бы отказано в предоставлении ипотечного кредита. Погашала кредит ФИО6 за счет средств, вырученных от продажи имущества, а также имевшихся у нее накоплений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирован и проживает совместно с супругой ФИО1 и дочерью ФИО2 в трехкомнатной квартире общей площадью 80,4 кв.м., жилой 48 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру имеют ФИО6 (3/4 доли) и дочь истца ФИО2(1/4 доли).

Истец пояснил, что поскольку в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 имела 1/2 доли в праве собственности, что соответствовало 20,2 кв.м., то при продаже данной квартиры и приобретении квартиры по адресу: <адрес>166 ФИО2 была выделена доля в размере 1/4, что соответствует 20,1 кв.м. (80,4/4).

ФИО3 и его супруга ФИО1 проживают в квартире по адресу: <адрес>166 на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением (комнатой) 13,6 кв.м., оформленных с одним из собственником (матерью супруги истца ФИО6) 28.12.2015 б/н, 28.11.2016 б/н, 28.10.2017 б/н, 28.09.2018 б/н, 28.08.2019 б/н, 26.07.2020 б/н.

Поскольку в указанной квартире с 28 декабря 2015 г. зарегистрированы и проживают также дочь истца ФИО2 и мать жены ФИО6, то ответчик приходит к выводу, что обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет: 80,4 кв.м./4 человека (он, жена, дочь, мать жены) = 20,1 кв.м., т.е. истец обеспечен жилым помещением площадью, превышающей 15 кв.м. на каждого члена семьи, следовательно, оснований состоять на учёте для получения единовременной выплаты у ФИО3 не имеется.

Принимая решение о снятии с учета, ответчик исходит из пункта 4 части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, согласно которой сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на - получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (cупрyгa), несовершеннолетних детей, Детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 Г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не совершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении.

В решении указано, что оформление недвижимости на мать жены ФИО6, являющейся пенсионером и не имеющей дополнительных источников доходов, являясь созаемщиком по ипотечному кредиту, выделив 3/4 доли квартиры матери жены ФИО6, дает основания для оценки действий ФИО3, как направленных на создания мнимой нуждаемости в улучшении жилищных условий. При этом фактически жилищные условия истца улучшились.

Суд с таким выводом не соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Круг лиц, относящихся к совместно проживающим с сотрудником членам его семьи, на момент подачи рапорта и принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотруднику органов внутренних дел определяется в соответствии с нормами ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие указанного Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, в силу ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 3 человек: он сам, его супруга ФИО1, дочь ФИО2, при этом уже на момент принятия на учет в 2012 году истец проживал в квартире, доля в праве собственности на которую принадлежала ФИО6

Однако ФИО6 членом семьи в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ не является, не признавался истец и членом семьи ФИО6 в порядке, установленном ЖК РФ.

При таких данных исходить при расчёте приходящейся на членов семьи истца площади в квартире как по адресу: <адрес> так и в квартире по адресу: <адрес> следует из доли в праве собственности на жилые помещения, принадлежащие ФИО2

ФИО3 и члены его семьи (супруга и дочь) обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (20,1/3= 6,7 кв.м.).

Пользование иной площадью квартиры истец осуществляет на основании договора безвозмездного пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение ответчика о снятии истца с учета является необоснованным, не соответствует закону, истец подлежит восстановлению в очереди.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 30.10.2020).

В силу ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 01.09.2020 о снятии ФИО3 с семьей в составе трех человек: он, супруга ФИО1, дочь ФИО2 с учета на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения на основании п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Восстановить ФИО3 с семьей в составе трех человек: он, супруга ФИО1, дочь ФИО2 на учете на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения в соответствии с его номером в очереди.

Взыскать с УМВД России по Томской области в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия вера

Судья О.Н. Порубова

Секретарь К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-1042/2021 Советского районного суда г. Томска