Решение № 2-1953/2019 2-1953/2019~М-1467/2019 М-1467/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1953/2019

Дело № 2-1953/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием прокуроров Салтановой В.В. и ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» Закамское отделение о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец совместно со своей семьей проживала на основании договора социального найма в жилом помещении по <адрес>, признанного впоследствии непригодным для проживания. Ей была предоставлена квартира по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени прежний договор найма был расторгнут. Между тем, ответчик в нарушение п.31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, продолжал начислять плату за предоставленные коммунальные услуги в жилое помещение, где истец уже не проживала, что повлекло начисление задолженности, для взыскания которой ответчик обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, а в рамках приказных производств с истца впоследствии были произведены взыскания в погашение несуществующего долга. Незаконными действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу имущественное право, а также моральный вред, выразившийся в физических страданиях (боль, головокружение, тошнота и т.п.) и нравственных (страх, обида, разочарование, горе, чувство утраты доверия и безысходности), вынужденном несении транспортных расходов для поездок из <адрес> в <адрес>, на кроме того, при удержаниях денежных средств она оставалась без средств к существованию.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные в иске требования по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, согласно представленному ранее письменному отзыву требования истца не признает, поскольку начисление задолженности по лицевому счету №, открытого на имя истца, по <адрес> стало возможным не по ответчика, а вследствие не представления истцом документов, подтверждающих прекращение у нее права пользования жилым помещением по данному адрес, истец с заявлением о расторжении договора электроснабжения не обращалась, указанный лицевой счет был переоформлен на Администрацию г.Перми в ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, гражданские дела № по заявлениям ПАО «Пермэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности, надзорное (наблюдательное) производство № по жалобе ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354) под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (пп. «д» п.31 Правил №354).

Судом установлено, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения – комнаты в 3-комнатной квартире по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2 (абонент) ПАО «Пермэнергосбыт» (исполнитель, осуществляющий поставку коммунальной услуги - электроэнергии), открыло лицевой счет № как потребителю коммунальной услуги по <адрес>.

В связи с предоставлением им другого жилого помещения - квартиры по <адрес> МКУ «.......» (наймодатель) заключило с ФИО2 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения №.

ПАО «Пермэнергосбыт» в лице Закамского отделения в период ДД.ММ.ГГГГ производило начисления по лицевому счету № за потребленную электроэнергию, на имя ФИО2, для принудительного взыскания задолженности обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа

- ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №, вынес судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» с ФИО2 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 7556,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ отмененный на основании поступивших от должника возражений, в данном определении также указано на не проживание ее по <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» с ФИО2 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5207,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ отмененный на основании поступивших от должника возражений,

- ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» с ФИО2 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 14201,31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 284,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Закамское отделение ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о возврате удержанной с нее денежной суммы - 5,90 руб. с перечислением данной суммы на счет №, также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма она проживает по иному <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г.Перми поступила жалоба ФИО2 на действия ПАО «Пермэнергосбыт», выразившиеся в незаконном начислении и сборе платежей за потребление электроэнергии в жилом помещении по <адрес>..

Прокуратура Кировского района г.Перми по результатам проведенной проверки доводов указанной жалобы ФИО3, вынесло представление № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ПАО «Пермэнергосбыт», в котором потребовала: незамедлительно устранить выявленные нарушения закона, прекратив предъявление задолженности ФИО4 за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по <адрес>, а также сторнировать сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона. В ходе проверки прокуратурой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомляла Общество об изменении места жительства и регистрации, о чем также свидетельствуют действия взыскателя по отзыву судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после обращения ФИО4 по вопросу выбытия из спорного адреса проживания и сверки начислений платы за поставленные коммунальные услуги в данное помещение лицевой счет, открытый на ее имя, гарантированный поставщик не закрыл, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ последний допустил повторное предъявление на принудительное исполнение указанного выше судебного приказа, вновь отозванного только после письменного обращения ФИО4 в Общество. Нарушению закона способствовало ненадлежащее отношение директора Общества С., специалистов Закамского отделения Л., С., Г. и Г.1. к исполнению своих обязанностей, что, в свою очередь, ущемило жилищные права потребителя ФИО2 на правильное исчисление платы за потребленные коммунальные услуги.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Пермэнергосбыт» сообщило в прокуратуру Кировского района г.Перми в ответ на представление № от ДД.ММ.ГГГГ следующее: в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращалась в Общество с заявлением и документами о расторжении договора по электроснабжению жилого помещения по <адрес>, поступали от нее только требования о возврате удержанных сумм и отзыве судебных приказов, переданные в работу специалисту 2 категории В., не проанализировавшей должным образом поступившие документы и осуществившей в ДД.ММ.ГГГГ переоформление лицевого счета, открытого на имя ФИО4. В настоящее время нарушения жилищного законодательства устранены, действия по прекращению предъявления ФИО4 задолженности прекращены, В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Письмом ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уведомлена об отсутствии у нее задолженности перед Обществом за потребленную электроэнергию в отношении жилого помещения по <адрес>, сведения об изменении собственника данного помещения внесены, лицевой счет № переоформлен на имя администрации г.Перми.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части, поскольку

как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, истец до ДД.ММ.ГГГГ являлась потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, поставляемой организацией ответчика в жилое помещение по <адрес>, откуда с ДД.ММ.ГГГГ выехала совместно с членами семьи и снялась с регистрационного учета в другое жилое помещение, предоставленное взамен ранее занимаемого,

истец не оспаривала, что с заявлением о расторжении договора по электроснабжению к ответчику не обращалась, соответственно оснований для переоформления лицевого счета, ранее открытого на ее имя, не имелось,

вместе с тем, у ответчика была реальная возможность еще при поступлении к ним заявления истца ДД.ММ.ГГГГ, в котором она уведомляла об изменении места регистрации и жительства, в соответствии с пп. «д» п.31 Правил №354 провести проверку данного обстоятельства с целью установления правомерности начисления истцу платежей за коммунальную услугу по спорному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, специалистом ответчика такая проверка проведена не была, представленные на рассмотрение документы должным образом не проанализированы, что повлекло нарушение жилищных прав истца, выразившееся в начислении ей на протяжении длительного периода времени платежей при отсутствии на то законных оснований за фактически не потребляемую ею коммунальную услугу.

Изложенные обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами, в частности представлением прокуратуры Кировского района г.Перми, внесенным по результатам проверки жалобы истца на неправомерные действия ответчика, признанной обоснованной, а также письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное представление. Иного суду не представлено.

Вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.155 Правил № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, установив фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, непосредственно нарушившего права истца, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

То есть в случае, если факт нарушения прав истца установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу истца должен быть взыскан штраф с ответчика в размере 1000 руб. (2000 руб. х50%).

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает, что понесенные истцом расходы в размере 5000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание консультационных услуг, составление жалобы в прокуратуру и искового заявления по квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом категории спора, необходимости несения расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере, требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в части - в размере 2500 руб., заявленные расходы суд считает чрезмерными.

Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (уплачена по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО2 с Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» Закамское отделение компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

СУДЬЯ