Решение № 2-391/2017 2-391/2017(2-4097/2016;)~М-3898/2016 2-4097/2016 М-3898/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации г. Георгиевск 06 марта 2017 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивахненко Л.С., при секретаре Ломакиной А.О., рассмотрев гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указали, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 317 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.ст. 807,809.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. ФИО1 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита. В соответстствии с Главой Ш Общих условий при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет ... рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору ..., сумма процентов за пользование денежными средствами ... рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ... рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений ответчика. Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ банком оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которому, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия и об уменьшении размера неустойки. Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере ... годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению займа банком полностью исполнены. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования банка о погашении задолженности игнорирует. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Требование банка до настоящего времени не исполнено. Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет ... рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору ... рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами ... рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ... рублей. При таких обстоятельствах требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Заявленное ответчиком ходатайство ФИО1 об уменьшении заявленного истцом размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки в рамках данного гражданского дела не заявлялись. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления в мировой суд Банк на основании положений ст. ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ оплатил государственную пошлину в размере ... руб. за рассмотрение требований о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Георгиевского райна от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен в виду поступивших возражений ответчика. П. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручен™ или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Так как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ Банком уже оплачено 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, Банком доплачена госпошлина в размере ... за рассмотрение искового заявления в Георгиевский городской суд. При таких обстоятельствах, требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору ... рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами ... рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. ( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Судья Л.С. Ивахненко Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:"Сетелем Банк" ООО (подробнее)Судьи дела:Ивахненко Лаура Семеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-391/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-391/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-391/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |