Постановление № 1-21/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/20, УИД 36RS0016-01-2020-000022-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач 22 января 2020 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием

заместителя начальника СО ОМВД по Калачеевскому району Воронежской области подполковника юстиции ФИО4,

помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Суздальцева Н.Н.,

подозреваемого ФИО5, его защитника – адвоката Хвостиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области ходатайство заместителя начальника СО ОМВД по Калачеевскому району Воронежской области подполковника юстиции ФИО4, согласованное с руководителем СО – заместителем начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области подполковником юстиции ФИО6, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, не судимого, на учетах у психиатра и у нарколога не состоящего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 подозревается в том, что он, будучи лицом, управлявшим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление по мнению органа предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах:

31.07.2019 года около 10 часов 14 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «Ауди<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с пассажирами ФИО1, находившейся на переднем пассажирском сидении, ФИО7, ФИО2, и ФИО3 находившимися на заднем пассажирском сидении, двигался по автодороге «Павловск - Калач - Петропавловка» на территории Калачеевского района Воронежской области, со стороны с. Петропавловка в сторону г.Калач. При движении по 73 километру + 400 метров автодороги ФИО5, при выполнении маневра обгона впереди идущего автомобиля, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, проявил невнимательность, не верно оценил дорожные и метеорологические условия, не убедился в безопасности движения при совершении маневра обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ФИО5, пассажиру ФИО9 согласно заключения судебной медицинской экспертизы, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: перелома диафиза нижней трети правой бедренной кости, перелома диафиза нижней трети левой бедренной кости, сотрясение головного мозга, ран волосистой части головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%). (п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между нарушением ФИО5 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей. На предварительном следствии ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено ФИО5 добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Кроме того, на предварительном следствии потерпевшая ФИО9 так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, поскольку ей был возмещен вред, причиненный преступлением.

Удовлетворив заявленные подозреваемым ФИО5 и потерпевшей ФИО9 ходатайства, заместитель начальника СО ОМВД по Калачеевскому району Воронежской области подполковник юстиции ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 - подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД по Калачеевскому району Воронежской области подполковник юстиции ФИО4 доводы ходатайства поддержал. Данное ходатайство было поддержано помощником прокурора Калачеевского района Воронежской области Суздальцевым Н.Н., который просил учесть возраст, семейное и имущественное положение подозреваемого.

В судебном заседании подозреваемый ФИО5 просил суд удовлетворить ходатайство заместителя начальника СО. Сообщил, что в состоянии оплатить штраф. Суд разъяснил последствия неисполнения постановления суда о назначении штрафа.

Защитник – адвокат Хвостикова Н.Н. ходатайство следователя поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что явиться в судебное заседание не может, поскольку находится в реабилитационном центре в <адрес>, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5

В материалах дела имеются: требование о судимости и справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 208, 209); справка администрации Красноселовского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи (л.д. 210); характеристика администрации Красноселовского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211); копия пенсионного удостоверения (л.д. 213); копия трудовой книжки (л.д. 214); копия военного билета (л.д. 215); копия удостоверения ветерана военной службы (л.д. 216); справка ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в размере №. ( 218). Суду представлена квитанция о почтовом переводе в адрес потерпевшей на сумму 10 000 руб.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО5, является пенсионером, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Имущественное положение ФИО5 свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с главой 51.1 УПК РФ в данном судебном постановлении суд не разрешает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД по Калачеевскому району Воронежской области подполковника юстиции ФИО4 согласованное с руководителем СО – заместителем начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области подполковником юстиции ФИО6, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - удовлетворить.

ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить с назначением ФИО5, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***>, Банк получатель: отделение Воронеж г. Воронеж БИК 042007001, КБК 188 116 2101001 6000 140, ОКТМО 20701000001,«денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Штраф подлежит уплате в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. Также разъяснить ФИО5, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления вручить ФИО5, защитнику, следователю, прокурору, направить потерпевшему и ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Соляная И.В.