Решение № 2-2058/2019 2-2058/2019~М-1598/2019 М-1598/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2058/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... к ФИО1 об освобождении земельного участка

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что в ходе проверки было установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 205 кв.м., расположенный в ... на котором размещена часть жилого дома и деревянного ограждения в отсутствие правоустанавливающих документов. Ответчику было вручено предписание об освобождении участка, однако до настоящего времени ответчиком не принято мер по устранению нарушений земельного законодательства, указанных в предписании. В связи с чем просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 205 кв.м. по указанному адресу, и привести участок в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала поясняя, что изначально участок земли был занят ответчиком самовольно и на нем возведено без разрешительных документов жилое строение. Затем участок был приобретен Бильдаков по основаниям, установленным Законом РБ № 115-Ш, согласно которого приобрести в собственность участок более чем 1 000 кв.м. он не может, фактически ответчик занимает участок 1 205 кв.м., при этом часть строения ответчика выходит за границы его участка и расположено на неразграниченных землях. Приобрести в собственность участок в 205 кв.м. ответчик не может, т.к. минимальный размер участка должен составлять 400 кв.м., сместить участок или изменить его конфигурацию также не возможно. Кадастровый инженер не должен был формировать участок в таком виде, т.к. граница участка фактически «режет» здание ответчика, которое не состоит на кадастровом учете. В течении около года ответчику предлагалось устранить нарушение земельного законодательства, однако, каких-либо действий им предпринято не было и не принимается до настоящего времени. В связи с указанным просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оформлением прав на участок занималась его супруга. Они обратились к кадастровому инженеру накануне судебного разбирательства, она объяснила, что исправить положение можно, но это займет очень много времени.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Комитет по управлению имуществом и землепользования ... в соответствии с п. 3.1.14 положения о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию ...», утвержденным постановлением Администрации ... от 25.01.2008 года N 41 является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена).

Соответственно, в соответствии со ст. 305 ГК РФ истец имеет право истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Как следует из полученных судом сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – выписки из Единого государственного реестра недвижимости - ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., дом ... площадью 1000+/-6 кв.м.. Вид разрешенного использования земельного участка указан - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств - распоряжения ... от ДД.ММ.ГГГГ ... о проведении выездной проверки, Акта проверки ..., проведенной ... от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, схемы обмера земельного участка с кадастровым номером ..., фототаблицы и т.д. следует, что ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью 205 кв.м. не принадлежащий ему и прилегающий к границам его земельного участка. На спорном участке в 205 кв.м., расположена часть жилого дома и деревянного ограждения участка ответчика.

Факт ограждения и размещения части дома на земельном участке находящемся в ведении истца и не принадлежащем ответчику, также подтвержден представленной суду Схемой обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой указаны координаты земельного участка занятого ответчиком самовольно, которые находятся за пределами земельного участка принадлежащего ответчику.

ФИО1 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства либо оформлении участка в собственность. Указанное предписание было получено ФИО1 лично в тот же день, однако, до настоящего времени ответчик каких-либо мер к оформлению участка или его освобождению не предпринял, продолжает незаконно использовать земельный участок ему не принадлежащий, предписание в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, не исполнил. Указанное обстоятельство подтверждалось в судебном заседании ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку собственник (истец) вправе истребовать принадлежащее ему имущество у иных лиц, при этом доказательств законности использования спорного земельного участка ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая что возведенная часть жилого дома является капитальной постройкой, принимая во внимание, что у истца имелось достаточно времени снести постройку или оформить участок в собственность, более того, ответчик не был лишен возможности изначально оформить участок в собственность по границам своих строений, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... – Удэ» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок площадью 205 кв.м., расположенный в ..., ..., с координатами точек: 1 и привести участок в пригодное для его использования состояние

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья И.Ю.Богданова