Решение № 2-703/2023 2-703/2023~М-678/2023 М-678/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-703/2023

Дело № 2-703/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 11 декабря 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Москаленский районный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Локо Банк» АО заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля сроком на <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен истцом для использования в личных целях. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС <адрес>. Одновременно работником банка истцу был выдан для подписи договор между ФИО3 и ООО «Авто-ФИО1» поименованный «опционный договор «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Как объяснил сотрудник банка, данный договор необходимо заключить для обеспечения исполнения ФИО2 обязанностей по погашению кредита.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неплатежеспособности истца по кредитному договору ООО «Авто-Защита» обязуется оказать истцу услугу по выкупу у него приобретенного автомобиля по цене, равной его задолженности по кредиту и перечислить денежные средства в погашение этой задолженности. Срок действия договора составляет 60 месяцев. Согласно п. 4.3 Общих условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» право клиента предъявить к Обществу требование возникает при одновременном наступлении в совокупности определенных условий и обстоятельств.

Согласно п. 7.4 Общих условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», в случае исполнения обязательств по договору потребительского кредита любым лицом или способом обязательства по Договору прекращаются. Стоимость указанного договора составила <данные изъяты> рублей, оплата произведена на расчетный счет ответчика. С момента заключения договора до настоящего времени истец за услугами к ответчику не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат платы за него в связи с тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным (недействительным). Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на это заявление не ответил, возврат денежных средств не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был погашен в полном объеме. Согласно сертификату опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» ответчик обязуется по требованию клиента (истца) приобрести транспортное средство <данные изъяты> по стоимости равной сумме задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в соответствующей справке КБ «Локо-Банк» (АО), и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента (истца) не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Исходя из анализа условий опционного договора ООО «Авто-Защита» можно сделать вывод, что указанный опционный договор призван прикрыть другую сделку (оказание услуг страхования) и по своему характеру имеет признаки притворной сделки. Истец полагает, что, несмотря на название «Опционный договор» между ним и ответчиком заключен договор, не являющийся таковым, а имеющий признаки договора страхования. Опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» имеет признаки мнимой сделки, а также заключен на крайне невыгодных условиях для потребителя (кабальных) условиях. Ответчик при заключении договора стремился создать не реальные правовые последствия сделки, а только их видимость, при этом у Общества отсутствует сама цель исполнять принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что является признаком мнимой сделки. Положения договора содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны (потребителя), которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности и коммерческой деятельности, они явно обременительны для потребителя, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон договора. В связи с тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным (недействительным) с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в связи с явным злоупотреблением правом со стороны ответчика истец оценивает в 10000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит признать опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Авто-ФИО1» в пользу истца: - плату за опцион по опционному договору «Финансовая Защита Автомобилиста» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49890 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 федерального закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ООО «Авто-Защита» о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 56). Из представленных в суд возражений на исковое заявление (л.д. 50-53) следует, что исковые требования ООО «Авто-Защита» не признает и просит отказать в полном объеме в их удовлетворении. Между клиентом и обществом заключен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого при предъявлении требования клиента общество выкупает транспортное средство по цене, равной сумме задолженности по кредитному договору. За право заявить требование клиент уплатил 49890 рублей. Договор состоит из Заявления на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», Общих условий опционного договора и Сертификата опционного договора. Истец добровольно заключил указанный Договор с обществом, оплатив цену опциона, и поставив свою подпись на Заявлении и Сертификате. Таким образом, клиент подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями и принимает их в полном объеме. При подписании Договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора; истец не заявил возражений относительно предлагаемых условий Договора; он действовал по своей воле, в своих интересах и по своему усмотрению; истец был уведомлен, что при расторжении Договора цена опциона возврату не подлежит, поскольку опцион – это особая правовая конструкция, где плата производится не за услугу, а за предоставление права требовать исполнения определенных условий при определенных обстоятельствах. При подписании Договора истец получал скидку по процентной ставке по кредитному договору, так как именно заключение опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» являлось условием для получения истцом скидки, поэтому расторжение Договора с ответчиком приведет к нарушению истцом условий кредитного договора. Правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются нормами федерального закона «О защите прав потребителей». Истец не учитывает опционную природу договора, который нельзя квалифицировать как договор возмездного оказания услуг в чистом виде в понимании закона о защите прав потребителей. Опционный договор - это договор с отлагательным условием, и именно за это отлагательное условие (а не за услугу или товар) клиент уплатил цену опциона. Исполнение спорного договора осуществляется только после заявления клиентом своего требования об исполнении договора. А требование об исполнении может быть заявлено только при предоставлении перечня документов, перечисленных в пункте 3.4 (4.4) Общих условий, и при предоставлении доказательств наступления определенных обстоятельств, перечисленных в пункте 4.3.8 Общих условий, что полностью соответствует ст. 429.3 ГК РФ.

Нормы закона о защите прав потребителей и главы 39 ГК РФ, обязывающие исполнителя вернуть денежные средства, распространяются на плату за услугу, либо товар, а по условиям опционного договора истец не оплачивал оказание услуг, выполнение работ, либо каких-либо товаров. Следовательно, рассматриваемые отношения в части возврата суммы опциона регулируются не законом о защите прав потребителей, а специальной нормой об опционных договорах, что исключает возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы. Законодательством и договором предусмотрена невозвратность цены опциона (п.2.8 Общих условий и п.3 ст. 429.3 ГК РФ). Договором не предусмотрены отказ от его исполнения и расторжение в одностороннем порядке после оплаты цены опциона.

Истец действует недобросовестно, требуя возврата уплаченной по договору суммы, поскольку заключение опционного договора было добровольным, при его заключении истец получил скидку по процентной ставке по кредитному договору, истец заявляет о расторжении договора спустя значительный промежуток времени, во время которого у истца имелась возможность предъявить требования и акцептовать опцион и именно за получение этой возможности взималась опционная плата. Ответчик просит учитывать, что взыскание суммы опционного вознаграждения за период, когда у истца имелась возможность заявить акцепт, противоречит принципу возмездных договорных отношений. Несмотря на то, что истец не воспользовался заключенным между сторонами договором в период его действия, это не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость договора пропорционально сроку его действия. Также ответчик считает требования истца о взыскании с ответчика морального вреда незаконными и необоснованными, явно несоразмерными. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Требование о взыскании штрафа полагает несоразмерным, при этом ссылается на нормы права о снижении его размера и соблюдении принципов равенства сторон и недопустимости обогащения потребителя за счет другой стороны.

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» АО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд с учетом доводов сторон, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. Согласно пункту 3 указанной статьи при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей Закона о защите прав потребителей под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца, вследствие чего, исходя из вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указано в статье 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В п. 44 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо Банк» АО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику <данные изъяты>. В пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита указаны цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: <данные изъяты> оплата части стоимости транспортного средства, указанного в п.п. 10 п. 2 Индивидуальных условий в пользу ООО Кредитная компания «Гранат» по договору №; 49890 рублей - для оплаты опциона Финансовая Защита Автомобилиста по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; 35700 рублей - для оплаты услуги/сервиса/оборудования (сервисной карты) в пользу <данные изъяты> (л.д. 15-17). Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору (л.д. 19-23).

Согласно п.п. 10 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог транспортное средство <данные изъяты>

В п.п. 9 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику вменена обязанность в целях снижения процентной ставки, на величину, указанную в абз.2 п.п.4 п.2 Индивидуальных условий, заемщик приобретает опцион Финансовая Защита Автомобилиста.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» сроком на <данные изъяты> месяцев, цена опциона 49890 рублей, для исполнения указанного выше договора потребительского кредита с КБ «Локо Банк» АО № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято ООО «Авто-ФИО1» (л.д. 25). Из заявления следует, что ФИО3 подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», в действующей на момент подачи настоящего заявления редакции, размещенной в сети Интернет по адресу: auto-defense.ru, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать, все вопросы, связанные с Общими условиями, Условиями заключения и исполнения договора, а также иная информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе: с законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». ему предоставлена и разъяснена.

ФИО2 выдан сертификат опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Финансовая Защита Автомобилиста» (л.д. 26), согласно которому ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на основании заявленного Клиентом Требования об исполнении Договора, Общество приобретает у Клиента транспортное средство марки <данные изъяты>, в собственность по стоимости равной сумме задолженности истца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в соответствующей справке КБ «Локо-Банк» (АО), и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Стороны уведомлены и согласны с тем, что передаваемое в собственность по данному Договору транспортное средство обременено залогом КБ «Локо-Банк» (АО). Остальные права и обязанности сторон по настоящему договору, а также условия передачи транспортного средства определены Общими условиями опционного договора» Финансовая Защита Автомобилиста». Срок действия договора составляет 60 месяцев.

Согласно п. 4.3 Общих условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», Клиент вправе заявить Обществу требование об исполнении Договора, а Общество обязано исполнить свои обязательства по Договору в случае одновременного выполнения следующих условий при обращении Клиента за таким исполнением:

1. на момент обращения Клиента последним произведено не менее 3 (трех) полных ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита. В случае обращения Заемщика за исполнением обязательств по Договору при проведении менее чем 3 (трех) полных ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита - Общество, по результатам рассмотрения обращения Клиента, вправе отказать последнему в исполнении обязательств по Договору;

2. Клиент передает в собственность Обществу ТС в надлежащем состоянии с правоустанавливающими и иными документами на него, а также все имеющиеся комплекты ключей и ключи/брелоки/коды доступа для отключения установленных на ТС противоугонных систем (при их наличии). В целях настоящего пункта надлежащим признается состояние ТС, при котором его можно реализовать по рыночной стоимости, определенной на момент обращения Клиента и уменьшенной не более чем на 30%. Рыночная стоимость определяется Обществом на основании аналогичного ТС по марке/модели и году выпуска транспортному средству на основании сайтов сети Интернет, специализирующихся на продаже автомобилей (auto.ru либо аналогичных, при отсутствии информации по продаже аналогов ТС на указанном сайте). Рыночной, в целях настоящего Договора, признается 5 (пятая) из цен, выстроенных от большего к меньшему, рассматриваемых транспортных средств с учетом их технического состояния и других факторов, влияющих на ценообразование. При несогласии Клиента с оценкой рыночной стоимости ТС, произведенной Обществом, Клиент вправе за свой счет обратиться к независимому оценщику в целях определения рыночной стоимости при условии согласования выбора оценщика со стороны Общества. В случае снижения стоимости ТС в период его эксплуатации Клиентом более чем на 30% от определенной на момент обращения Клиента рыночной стоимости либо иным повреждениям ТС, делающим невозможной его эксплуатацию по прямому назначению (ТС не может самостоятельно передвигаться либо требует дорогостоящего (более 50 тыс. рублей) ремонта для приведения его в надлежащее состояние) - Общество, по результатам рассмотрения обращения Клиента, вправе отказать последнему в исполнении обязательств по Договору;

3. на момент принятия решения Обществом по обращению Клиента отсутствуют ограничения судебных и иных государственных органов на действия Клиента с его текущим счетом, на который планируется перечисление денежных средств в рамках Договора, а также с денежными средствами, размещенными на данном счете. В случае наличия указанных в настоящем абзаце ограничений Общество вправе отложить исполнение своих обязательств по Договору до момента устранения рассматриваемых ограничений, при этом обязанность информирования Общества о снятии/устранении ограничений лежит на Клиенте;

4. на момент принятия решения Обществом по обращению Клиента ТС находится в собственности Клиента и отсутствуют ограничения судебных и иных государственных органов на обращение Клиента с ТС, в том числе Клиент (и/или его супруг(а)) не признан банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации и не подавал соответствующего заявления на признание банкротом;

5. на момент обращения Клиента срок непрерывной просрочки исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и/или основного долга по Договору потребительского кредита составляет не менее 45 и не более 90 календарных дней. В случае обращения Заемщика за исполнением обязательств по Договору при наличии просроченных платежей за пределами указанного в настоящем подпункте диапазона - Общество, по результатам рассмотрения обращения Клиента, вправе отказать последнему в исполнении обязательств по Договору;

6. ТС в период действия Договора не использовалось в такси, каршеринге, прокате и иных аналогичных сферах услуг, а также не использовалось в целях обучения вождению, спортивных/гоночных мероприятиях, проведения тестирований/испытаний, не передавалось в аренду/лизинг, ежегодный пробег ТС не превышает 40 (сорок) тысяч километров. В случае выявления Обществом фактов/документов, опровергающих требование настоящего подпункта, Общество, по результатам рассмотрения обращения Клиента, вправе отказать последнему в исполнении обязательств по Договору;

7. в конструкцию ТС в период действия Договора не вносились изменения, не предусмотренные производителем;

8. на момент обращения Клиент находится в трудной жизненной ситуации (выполняется одно из условий):

- Клиент не имеет официального заработка и является безработным, при этом Клиент должен быть официально зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения по месту регистрации и потеря работы произошла в период действия Договора по причинам, не зависящим от Клиента. Подтверждением данного факта является официальный документ, выданный соответствующим центром занятости населения (предоставляется Клиентом вместе с Требованием).

- В период действия Договора Клиент признан инвалидом I или II группы. Подтверждением данного факта является официальный документ, выданный федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (предоставляется Клиентом вместе с Требованием).

- В период действия Договора у Клиента значительно (более чем на 50% от размера на момент заключения Договора) сократился ежемесячный доход, при этом ежемесячный платеж по Договору потребительского кредита превышает 50% от фактического среднемесячного дохода Клиента. Подтверждением данного факта является справка по форме 2-НДФЛ с места работы Клиента, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (предоставляется Клиентом вместе с Требованием).

В иных случаях (длительная временная нетрудоспособность, увеличение расходов на содержание иждивенцев, сокращение доходов от распоряжения имуществом и т.д.) - Общество, по результатам рассмотрения обращения Клиента, вправе отказать последнему в исполнении обязательств по Договору.

Согласно п. 4.4 Общих условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» заявление Обществу Требования с одновременным направлением/приложением следующих документов:

Оригинал Сертификата.

Документы, подтверждающие выполнение требований пункта 4.3 Общих условий.

Фотографии ТС:

- 6 и более фотографий экстерьера (должны быть видны все стороны ТС),

- 2 и более фото салона (должны быть видны передние и задние, при наличии, сиденья),

- фотографию багажника,

- фотографию панели приборов (торпеда) ТС,

- фотографию пробега (одометра),

- фотографию двигателя/подкапотного пространства,

- фотографии паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса (при наличии) (с двух сторон каждого из документов).

4 Справки от Кредитора:

- о сумме задолженности го Договору потребительского кредита (основной долг, проценты и иные платежи, при наличии), в том числе с указанием сумм просроченных платежей и их длительности за последние 180 календарных дней и на дату выдачи справки,

- о согласии Кредитора на передачу ТС в собственность Общества при условии погашения последним задолженности по Договору потребительского кредита,

- о наличии/отсутствии ограничений по счетам Клиента, открытым Кредитором.

По соглашению Сторон допускается получение указанных в настоящем подпункте справок от Кредитора напрямую Обществом по поручению Клиента, если такое отражено в Требовании.

Согласно п. 7.1 и п. 7.4 Общих условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Клиентом цены опциона и передачи Обществом Клиенту Сертификата и действует в течение срока, указанного в заявлении и Сертификате. В случае исполнения обязательств по договору потребительского кредита любым лицом или способом обязательства по Договору прекращаются.

Кроме того, что заключенный между потребителем и Обществом договор имеет признаки, позволяющие считать его договором присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По смыслу вышеуказанных положений путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении. У потребителя, учитывая, что основные условия договора уже впечатаны в бланк, отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий договора, поэтому он принял условия договора путем присоединения к предложенному договору в целом, следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (ФИО покупателя, наименование кредитного договора), не препятствует применению пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям договора, в отношении которых потребитель был вынужден принять условия, внесенные заранее Обществом в бланк. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П граждане как сторона в публичном договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Положения опционного договора содержат явно обременительное условие для присоединившейся стороны (потребителя), которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для потребителя, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон договора. В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «Авто-Защита» включило в опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» № от ДД.ММ.ГГГГ условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами, что является нарушением ст. 16 Закона РФ №2300-1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и КБ «Локо Банк» АО в целях оплаты за приобретаемый автомобиль <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, целями использования потребительского кредита является, в том числе, оплата по опционному договору Финансовая Защита Автомобилиста по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (п. 11 Кредитного договора). Одновременно с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Обществом был заключен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» №.

По условиям Опционного договора Общество обязуется по требованию клиента ФИО2 приобрести транспортное средство <данные изъяты>, в собственность по стоимости, равной сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в соответствующей справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Остальные права и обязанности сторон по настоящему договору, а также условия передачи транспортного средства определены Общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста».

В соответствии с п. 3.2 Общих условий, размещенных в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет, на сайте ООО «Авто-Защита» https:// auto-defense.ru/finansovaya-zashhita-avtomobilista/, право клиента предъявить к Обществу требование возникает при одновременном наступлении в совокупности определенных условий и обстоятельств. Таким образом, вышеуказанным опционным договором предусмотрена обязанность ООО «Авто-Защита» при наступлении определенных условий и обстоятельств, обеспечить исполнение потребителем своих обязательств перед кредитной организацией.

Исходя из анализа условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» судом сделан вывод, что договор призван прикрыть другую сделку (оказание услуг страхования) и по своему характеру имеет признаки притворной сделки.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Авто-Защита» с заявлением об отказе от Опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» с требованием произвести возврат платы за него в размере 49890 рублей в связи с тем, что договор является ничтожным (недействительным).

Согласно выписке по счету ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии ссудной задолженности (л.д.19-23, 24.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил свои кредитные обязательства перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в полном объеме. Поскольку наступление определенных условий, с которыми ООО «Авто-Защита» связывает исполнение своих обязательств по Опционному договору, связано с конкретным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и конкретным транспортным средством <данные изъяты> Опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» фактически не может быть исполнен.

Кроме того, судом установлено, что Опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» имеет признаки мнимой сделки, а также заключен на крайне невыгодных для потребителя (кабальных) условиях, а именно, Общество при условии нарушения потребителем на момент его обращения срока непрерывной просрочки исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и/или основного долга по Договору потребительского кредита не менее 45 и не более 90 календарных дней, с 91 календарного дня фактически снимает с себя обязательства по исполнению условий Опционного договора. При этом денежные средства, внесенные в качестве цены опциона, потребителю не возвращаются.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>), соответственно, действия потребителя с автомобилем ограничены условиями залога, без уведомления банка и его письменного разрешения потребитель не имеет права совершать с ним такие действия, как: продажа, сдача в аренду, залог, передача третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела судом также сделан вывод, что при заключении договора «Финансовая Защита Автомобилиста» ООО «Авто-Защита» стремилось создать не реальные правовые последствия сделки, а только их видимость, при этом у Общества отсутствует сама цель исполнять принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что является признаком мнимости сделки. Исходя из конструкции опциона, потребитель ФИО2 в рассматриваемом случае должен выступать в роли оферента, размещая предложение на заключение договора на право выкупа автомобиля с определенными идентификационными признаками, в обмен на погашение его задолженности перед Кредитором в будущем. Таким образом, предложение размещается для неопределенного круга лиц, а также именно потребитель (оферент) должен разработать и разместить (предложить) оптимальные для него условия сделки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, исходя из материалов обращения, договор с ООО «Авто-Защита» был заключен потребителем ФИО2 одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и на условиях, предложенных Обществом.

При рассмотрении дела, судом обнаружены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся в доведении до потребителя недостоверной информации о фактически оказываемой ему платной услуге, повлёкшее введение его в заблуждение относительно правовой природы сделки, что нарушает положения ст. 4, ст. 10 Закона № 2300-1.

По условиям Опционного договора Общество обязуется по требованию клиента ФИО2 приобрести транспортное средство <данные изъяты> по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)), и в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в заявлении ФИО2, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий клиент вправе заявить требование к Обществу об исполнении Договора в случае одновременного выполнения ряда условий, предусмотренных данным пунктом, в том числе условия: на момент обращения Клиента срок непрерывной просрочки исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и/или основного долга по Договору потребительского кредита составляет не менее 45 и не более 90 календарных дней. В случае обращения Заемщика за исполнением обязательств по Договору при наличии просроченных платежей за пределами указанного в настоящем подпункте диапазона - Общество, по результатам рассмотрения обращения Клиента, вправе отказать последнему в исполнении обязательств по Договору.

Таким образом, вышеуказанным опционным договором предусмотрена обязанность ООО «Авто-защита», при наступлении определенных условий и обстоятельств, обеспечить исполнение потребителем своих обязательств перед кредитной организацией.

Из пункта 1 статьи 429.2 ГК РФ следует, что опцион на заключение договора представляет собой соглашение сторон, по которому одна сторона посредством безотзывной оферты (предложения заключить договор) предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта (согласия заключить договор). Соответственно продавцом опциона будет оферент, а покупателем (держателем) опциона - акцептант.

Эта конструкция предполагает составление двух документов: опциона и основного договора, который может быть составлен сразу или позднее.

Опцион в обязательном порядке содержит условия, по которым можно идентифицировать предмет будущего договора. Опцион и договор составляются в одинаковой форме. То есть, если основной договор составлен письменно, то и опцион составляется письменно.

Конструкция опционного договора предполагает включения опционного условия в договор, вследствие чего, одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный срок от другой стороны совершения предусмотренных этим договором действий.

Опционный договор должен содержать существенные условия, необходимые для соответствующего типа договора.

В рассматриваемом случае отсутствует сам опцион как таковой. Исходя из конструкции опциона, потребитель ФИО2 должен выступать в роли оферента, размещая предложение на заключение договора на право выкупа автомобиля с определенными идентификационными признаками, в обмен на погашение его задолженности перед кредитором в будущем.

В соответствии с п. 2 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов", опционным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей: обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в том числе путем заключения стороной (сторонами) и (или) лицом (лицами), в интересах которого (которых) был заключен опционный договор, договора купли-продажи ценных бумаг, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара.

Поскольку опцион является финансовым инструментом, стороны в подобных правоотношениях должны являться профессиональными участниками рынка, обладающими соответствующей лицензией на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, выданной Банком России. Потребитель ФИО2 подобной лицензией не обладает.

Исходя из анализа условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» следует, что договор призван прикрыть другую сделку (оказание услуг страхования) и по своему характеру имеет признаки притворной сделки. При этом, потребитель, являясь слабой стороной в договоре, не обладая специальными познаниями, невольно принял участие в заключении притворной сделки.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 4015-1), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с статьями 9, 10 ФЗ № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Обстоятельства, указанные в п.п. 8 п. 4.3 Общих условий (определенные Обществом как трудная жизненная ситуация Клиента), при наступлении которых ООО «Авто-Защита» на основании требования потребителя исполняет свои обязательства по Опционному договору - получение клиентом инвалидности, получение статуса безработного, снижение уровня дохода также имеют признаки вероятности и случайности.

По сути, выкуп транспортного средства и погашение задолженности потребителя перед кредитной организацией при определенных событиях и условиях, обладающих признаками вероятности и случайности, представляет собой не опцион, а договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Авто-Защита» с заявлением об отказе от Опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» с требованием произвести возврат платы за него в размере 49890 рублей в связи с тем, что договор является ничтожным (недействительным).

Согласно выписке по счету ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии ссудной задолженности (л.д.19-23, 24.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил свои кредитные обязательства перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в полном объеме. Поскольку наступление определенных условий, с которыми ООО «Авто-Защита» связывает исполнение своих обязательств по Опционному договору, связано с конкретным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и конкретным транспортным средством <данные изъяты>, Опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» фактически не может быть исполнен.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При заключении Опционного договора «Авто-Защита», фактически имеющего признаки договора страхования, потребитель лишается права на возврат денежных средств, внесенных в виде платы за опцион, в полном объеме.

Таким образом, заключив договор, имеющий признаки договора страхования, потребитель фактически лишен возможности применить к данной ситуации положения Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то есть не имеет возможности в течение 14 календарных дней отказаться от страхования и вернуть денежные средства (принимая во внимание Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 31.10.2017г. № 49-КГ17-24).

Под юридической природой сделки понимают совокупность признаков, свойств, условий, характеризующих сущность этой сделки, ее тип, существенные условия сделки.

Заблуждение относительно природы сделки возникает, когда сторона, намереваясь заключить одну сделку, вследствие заблуждения заключила другую.

В данном случае суд полагает обоснованными доводы истца о том, что несмотря на название «Опционный договор», между сторонами заключен договор, не являющийся таковым, а имеющий признаки договора страхования.

Опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» также имеет признаки мнимой сделки и заключен на крайне невыгодных для потребителя (кабальных) условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.п. 5 п. 4.3 Общих условий клиент вправе заявить требование к Обществу об исполнении Договора при условии когда на момент обращения Клиента с данным требованием срок непрерывной просрочки исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и/или основного долга по Договору потребительского кредита составляет не менее 45 и не более 90 календарных дней, при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п. 4.3 Общих условий, в том числе возникновение трудной жизненной ситуации. К таковым ситуациям ООО «Авто-Защита» относит в частности: - в период действия Договора Клиент признан инвалидом I или II группы. Подтверждением данного факта является официальный документ, выданный федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (предоставляется Клиентом вместе с Требованием).

В соответствии с пп. 5, 7 Постановления Правительства РФ от февраля 2006 г. № 95 «О порядке, условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с пп. 15, 16 Постановления Правительства РФ от февраля 2006 г. № 95 «О порядке, условиях признания лица инвалидом», гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Учитывая сроки проведения медико - социальной экспертизы (до 30 рабочих дней), а так же сроки, предусмотренные на взаимодействие между организациями, направляющими гражданина на медико-социальную экспертизу (медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, орган социальной защиты населения) и бюро МСЭ, установленное ООО «Авто-Защита» условие об ограниченном сроке на обращение с требованием о выкупе автомобиля, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством как условия для признания гражданина инвалидом, является неисполнимым.

В соответствии с п.п. 5 п. 4.3 Общих условий, на момент обращения Клиента срок непрерывной просрочки исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и/или основного долга по Договору потребительского кредита должен составлять не менее 45 и не более 90 календарных дней. В случае обращения Заемщика за исполнением обязательств по Договору при наличии просроченных платежей за пределами указанного в настоящем подпункте диапазона, исполнение Обществом обязательств по Опционному договору производится в исключительных случаях и на усмотрение Общества.

Таким образом, ООО «Авто-Защита» при условии нарушения потребителем срока уплаты основного долга и процентов по кредиту более чем на 90 календарных дней, с 91 календарного дня фактически снимает с себя обязательства по исполнению условий Опционного договора. При этом денежные средства, внесенные в качестве цены опциона, потребителю не возвращаются.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, соответственно, действия потребителя с автомобилем ограничены условиями залога, без уведомления банка и его письменного разрешения потребитель не имеет права совершать с ним такие действия, как: продажа, сдача в аренду, залог, передача третьим лицам.

При этом механизм взаимоотношений между КБ «Локо-Банк» (АО) и ООО «Авто-Защита» при возникновении у потребителя просрочки по кредиту не указан ни в кредитном, ни в Опционном договоре.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Авто-Защита» при заключении договора «Финансовая Защита Автомобилиста» стремилось создать не реальные правовые последствия сделки, а только их видимость, при этом у Общества отсутствует сама цель исполнять принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что является признаком мнимости сделки.

Положения договора содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны (потребителя), которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В связи с этим и учитывая, что Закон РФ №2300-1 в силу положений своей преамбулы не только предусматривает права потребителя, но и определяет механизм реализации данных прав, необходимо констатировать, что несоблюдение норм и гарантий законодательства в сфере защиты прав потребителей на стадии заключения договора (нарушение пункта 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") в рассматриваемом случае устанавливает препятствие для реализации законных прав потребителя и выбора способа их реализации.

Игнорирование императивных требований законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров с потребителями, при том, что допущено нарушение прав и законных интересов конкретного потребителя, влечет наличие существенной угрозы охраняемым потребительским отношениям.

В силу положений п.п. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд в соответствии с положениями ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ признает спорную сделку ничтожной по причине ее мнимости и несоответствия требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и применяет последствия ее недействительности в виде возврата истцу оплаченных ответчику по сделке 49890 рублей.

Несвоевременное предоставление полной информации о совершающихся сделках является существенным нарушением законодательства и дает истцу право на расторжение договора оказания услуг и взыскание причиненных убытков (понесенных расходов).

ФИО2 не пользовался какими-либо услугами ООО «Авто-Защита», в связи с чем ООО не несло расходов.

Истец правомерно счел сложившиеся между ним и ответчиком отношения по поводу предмета заявленного спора подлежащими регулированию в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя.

ФИО2 также заявлено требование о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинен моральный вред, который в связи с явным злоупотреблением правом со стороны ответчика истец оценивает в 10000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Основываясь на приведенных положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом характера нарушенного права и принципа разумности и справедливости, 5000 рублей, полагая, что денежная компенсация морального вреда в таком размере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам дела, имущественному положению сторон.

Оснований для иного, как большего, так и меньшего размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в части 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворяемых требований истца: платы за опцион по договору «Финансовая Защита Автомобилиста» в размере 49890 рублей и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 27445 рублей, который суд считает возможным уменьшить по заявлению ответчика до 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств данного дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указано в статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1997 руб. (1697 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Указанные выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в пользу ФИО2 49890 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто) рублей в счет возврата суммы, оплаченной по опционному договору «Финансовая Защита Автомобилиста» № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 64890 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в бюджет Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 1997 (одна тысяча девятьсот четырех тысяч девятисот восьмидесяти) руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.