Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-2403/2017 М-2403/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/17 по иску Акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1, ФИО2, ООО «МВ-Транс» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Истец Акционерное общество АВТОВАЗБАНК обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «МВ-Транс» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО АВТОВАЗБАНК (далее ОАО Банк АВБ или Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № *** (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1200 000 руб. под 19 % годовых, на срок по <дата> с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком возвратов, и уплатой неустойки в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № *** от <дата>, между банком и ООО «МВ-Транс» в лице директора ФИО4 был заключен договор поручительства № *** от <дата>, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком солидарно при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком любых обязательств, предусмот-ренных кредитным договором от <дата> Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля № *** от <дата> – грузовой тягач, договор залога автомобиля № *** от <дата> – полуприцеп KRONE SDP 27, договор залога автомобиля № *** от <дата> – полуприцеп KEL BERG контейнерная площадка, принадлежащих на праве собственности заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам, последний платеж ею был осуществлен <дата> в сумме 29000 руб. Банк письмами уведомлял заемщика о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности по платежам, а также обращался с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 997 700 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 453 746,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 14156 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 507 962,73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 21835,27 руб. По состоянию на <дата> просрочка платежей составляет более трех месяцев подряд, начиная с <дата> Поэтому АО Банк АВБ обратился с данным иском в суд и просит расторгнуть Кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между АО Банк АВБ и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «МВ-Транс» в пользу АО Банк АВБ задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 997 700 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 177 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства : грузовой тягач седельный марка/модель МАЗ№ ***, год выпуска 2007, VIN № ***, двигатель модель/№ № ***, кузов № отсутствует, шасси №№ ***, цвет белый, г/н № ***; полуприцеп марка/модель KRONE SDP 27, год выпуска 2002, VIN № ***, шасси № № *** цвет красный, г/н № ***; полуприцеп, марка/модель KEL BERG контейнерная площадка, год выпуска 1998, VIN № ***, шасси № № ***, цвет темно-синий, г/н № ***, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества и способ реализации - с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела от АО АВТОВАЗБАНК поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просили расторгнуть Кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между АО Банк АВБ и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «МВ-Транс» в пользу АО Банк АВБ задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 997 700 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13177 руб., а также расходы на проведение отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 10500 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности : грузовой тягач седельный марка/модель МАЗ№ ***, год выпуска 2007, VIN № ***, двигатель модель/№ № ***, кузов № отсутствует, шасси № № ***, цвет белый, г/н № ***, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от установленной отчетом оценщика, - в размере 468 000 руб.; полуприцеп марка/модель KRONE SDP 27, год выпуска 2002, VIN № ***, шасси № № ***, цвет красный, г/н № ***, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от установленной отчетом оценщика, - в размере 284 000 руб.; полуприцеп, марка/модель KEL BERG контейнерная площадка, год выпуска 1998, VIN № ***, шасси № № ***, цвет темно-синий, г/н № ***, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от установленной отчетом оценщика, - 220 000 руб.

Представитель АО АВТОВАЗБАНК по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО «МВ-Транс» в судебное заседание не явились, согласно телеграфным сообщениям от <дата>, <дата> телеграммы направленные по адресам ответчиков, указанным в исковом заявлении и по месту регистрации ответчиков не доставлены, квартира закрыта, адресаты за извещениями не является. Заказные письма также вернулись не доставленными с отметками об истечении срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчиков материалы дела не содержат, однако согласно сведений АСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от <дата> ФИО1 зарегистрирована по адресу : г. Сызрань, <адрес>, с <дата>; ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с <дата> на основании решения суда. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата> директором ООО «МВ-Транс» является ФИО1, а адресом местонахождения ООО «МВ-Транс» является : г. Сызрань, <адрес>.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО «МВ-Транс» за получением телеграмм и заказных писем в почтовые отделения не явились, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата> В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ООО «МВ-Транс».

Суд, исследовав письменные материалы по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк АВБ и Маевской (после смены фамилии ФИО6) В.В. был заключен кредитный договор № *** с учетом дополнительного соглашения № *** от <дата> о предоставлении ФИО4 кредита на приобретение в срок до <дата> транспортного средства марки МАЗ-5440 в сумме 1200 000 руб. на срок по <дата>, с уплатой процентов в размере 19 % годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 31133,69 руб. согласно графика возвратов, уплатой неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок кредита и процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения, в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 кредитного договора.

В обеспечение указанного кредитного договора <дата> был оформлен договор поручительства № *** с ФИО2, в соответствии с п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4 которого ФИО2 обязуется солидарно с ФИО4 отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение указанного кредитного договора <дата> был оформлен договор поручительства № *** с ООО «МВ-Транс» в лице директора ФИО4, в соответствии с п. 1.1, п. 1.4, п. 1.5 которого общество обязуется солидарно с ФИО4 отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк ОАО Банк АВБ свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства <дата> были выданы ФИО4, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата> и мемориальным ордером № *** от <дата>.

Однако, ответчики Маевская (после смены фамилии ФИО6) В.В., ФИО2, ООО «МВ-Транс» свои обязательства по погашению вышеуказанного кредита надлежащим образом не исполняют - в период с <дата> по настоящее время ответчиками не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на <дата>.

В связи с этим истцом АО Банк АВБ в адрес ФИО1, являющейся также директором ООО «МВ-Транс», и ФИО2 были направлены требования от <дата> о досрочном погашении кредита. Однако, ответчиками никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 997 700 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 453 746,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 14156 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 507962,73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 21835,27 руб., который ответчиками ФИО1, ФИО2 и ООО «МВ-Транс» в установленном законом порядке не был оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, поскольку ответчиком ФИО1 существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора, и считает необходимым указанную задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 997 700 руб. взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «МВ-Транс» в пользу АО Банк АВБ солидарно.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств ФИО3 по исполнению кредитного договора № *** от <дата>, ОАО Банк АВБ с ФИО4 был заключен договор залога автомобиля № *** от <дата>, в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 которого ФИО4 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, которое является предметом залога по договору – KEL BERG контейнерная площадка, год выпуска 1998, VIN № ***, шасси № № ***, цвет темно-синий, г/н № ***, залоговой стоимостью 250 000 руб.

Также в целях обеспечения обязательств ФИО3 по исполнению кредитного договора № *** от <дата>, ОАО Банк АВБ с ФИО4 был заключен договор залога автомобиля № *** от <дата>, в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 которого ФИО4 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, которое является предметом залога по договору – МАЗ№ ***, год выпуска 2007, VIN № ***, двигатель модель/№ № ***, кузов № отсутствует, шасси №№ ***, цвет белый, г/н № ***, залоговой стоимостью 644 500 руб.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств ФИО3 по исполнению кредитного договора № *** от <дата>, ОАО Банк АВБ с ФИО4 был заключен договор залога автомобиля № *** от <дата>, в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 которого ФИО4 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, которое является предметом залога по договору – полуприцеп марка/модель KRONE SDP 27, год выпуска 2002, VIN № ***, шасси № № ***, цвет красный, г/н № ***, залоговой стоимостью 300 000 руб.

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> указанные транспортные средства до настоящего времени зарегистрированы за ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора о залоге), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку с момента заключения договоров о залоге цена предметов залога изменилась и истцом были представлены в суд соответствующие тому доказательства – отчеты об оценке рыночной стоимости транспортных средств ООО фирма «Саба-С» от <дата>, согласно которым рыночная стоимость автомобиля МАЗ№ ***, год выпуска 2007, VIN № ***, двигатель модель/№ № ***, кузов № отсутствует, шасси №№ ***, цвет белый, г/н № ***, составляет 585 000 руб.; рыночная стоимость транспортного средства полуприцеп марка/модель KRONE SDP 27, год выпуска 2002, VIN № ***, шасси № № ***, цвет красный, г/н № ***, составляет 355000 руб.; рыночная стоимость транспортного средства - KEL BERG контейнерная площадка, год выпуска 1998, VIN № ***, шасси № № ***, цвет темно-синий, г/н № ***, составляет 275000 руб.

Ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке указанные отчеты оспорены не были, доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих об иной действительной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею в суд не были представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также на основании вышеприведенных норм законодательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеназванное заложенное имущество - МАЗ№ ***, год выпуска 2007, VIN № ***, двигатель модель/№ № ***, кузов № отсутствует, шасси №№ ***, цвет белый, г/н № ***; полуприцеп марка/модель KRONE SDP 27, год выпуска 2002, VIN № ***, шасси № № *** цвет красный, г/н № ***; полуприцеп KEL BERG контейнерная площадка, год выпуска 1998, VIN № ***, шасси № № ***, цвет темно-синий, г/н № ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной цены транспортных средств в размере 80% от установленной оценщиком их рыночной стоимости, как просит АО Банк АВБ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «МВ-Транс» в пользу истца АО Банк АВБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13177 руб., которая была оплачена банком при подаче искового заявления, а также расходы по оплате оценки транспортных средств в сумме 10500 руб., что подтверждается соответствующими договорами и платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества АВТОВАЗБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «МВ-Транс» в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору № *** от <дата> размере 997 700 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 453 746,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 14156 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 507 962 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 21835,27 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 13177 руб., расходы на проведение отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств в сумме 10500 руб., а всего на общую сумму 1021 377 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог Акционерного общества АВТОВАЗБАНК, по договору залога № *** от <дата> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - грузовой тягач седельной марки МАЗ№ ***, год выпуска 2007, VIN № ***, двигатель/модель № № ***, кузов № отсутствует, шасси № № ***, цвет белый, г/н № ***, ПТС серии <адрес> от <дата>, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 468000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог Акционерного общества АВТОВАЗБАНК, по договору залога № *** от <дата> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - полуприцеп, KEL BERG контейнерная площадка, год выпуска 1998, VIN № ***, шасси № № ***, цвет темно-синий, г/н № ***, ПТС серии <адрес> от <дата>, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 220 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог Акционерного общества АВТОВАЗБАНК, по договору залога № *** от <дата> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - полуприцеп, KRONE SDP 27, год выпуска 2002, VIN № ***, шасси № № ***, цвет красный, г/н № ***, ПТС серии <адрес> от <дата>, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 284 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.