Решение № 2-362/2017 2-362/2017(2-4476/2016;)~М-3930/2016 2-4476/2016 М-3930/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием истца ФИО1

при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч* к Нижегородскому областному обществу автомобилистов, администрации г.Н.Новгорода, Министерству инвестицией, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Ч* обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что в 2012 году приобрел у В* гараж №* в боксе №*, расположенный около проходной №* ОАО «НАЗ «Сокол». Земельный участок под строительство гаражей предоставлено администрацией г. Н.Новгорода распоряжением №*-р от 24.09.1999 г. обществу автомобилистов. На момент приобретения гаража Нижегородское областное общество автомобилистов имело намерение зарегистрировать кооператив, однако документы не оформило. Претензий к истцу по поводу пользования гаражом никто не имеет. Просит признать за собой право собственности на гараж №* в боксе №*, расположенный около * проходной ОАО «НАЗ «Сокол».

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация г. Н.Новгорода, Министерство инвестицией, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В судебном заседании истец иск поддержал. Суду пояснил, что гаражный кооператив не создан, технического и кадастрового паспорта не имеется.

Ответчик - администрация г.Н.Новгорода в суд своего представителя не направила, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что спорный гараж является самовольной постройкой. Распорядительных актов, изданных уполномоченным органом о предоставлении земельного участка, утверждение проекта на гаражи, приемки гаражей не имеется. Спорный гараж является самовольной постройкой. Доказательств возведения самовольной постройки с соблюдением строительных норм и правил не имеется. Просит в иске отказать.

Представители ответчиков Нижегородского областного общества автомобилистов, администрации г.Н.Новгорода, Министерства инвестицией, земельных и имущественных отношений Нижегородской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица администрации Московского района г. Н. Новгорода, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 24.09.1998г. №* в связи с обращением Нижегородского областного общества автомобилистов предоставлен в аренду земельный участок на 1 год, площадью 1,43 га в габаритах стройплощадки вдоль территории ОАО «НАЗ Сокол» у проходной №* под строительство гаражей боксового типа для индивидуальных владельцев в соответствии с согласованным ГлавУАГ проектом, разработанным на основании решения главы местного самоуправления г. Н.Новгорода от 13.04.1998г №*р «О разрешении проектирования».

12.10.1998г. между администрацией г. Н.Новгорода и Нижегородским областным обществом автомобилистов заключен договор аренды на время совместной деятельности по строительству объектов.

Судом также установлено, что между В* и ООО «Барс» 17 ноября 1999г. заключен договор подряда на строительство кирпичного гаража. Из пояснений истца усматривается, что построенный В* гараж, был продан Ч*, при этом письменный договор купли-продажи стороны не заключили, оформили расписку о получении денежных средств а размере 70000 рублей (л.д.18).

Судом установлено, что гаражный кооператив для строительства гаражей, расположенный около проходной №* ОАО «НАЗ «Сокол» не создавался и не регистрировался.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлен суду ни технический, ни кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости, заключение о соответствии строительным нормам и правилам возведенного объекта. Также не представлены доказательства предоставления земельного участка застройщику гаража, доказательства расположения спорного гаража в границах земельного участка, предоставленного Нижегородскому областному обществу автомобилистов распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 24.09.1998г. №3432.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен представить доказательства того, что спорный гараж расположен на земельном участке, который принадлежит ему на каком-либо праве, из перечисленных в ст. 222 ГК РФ.

При наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, необходимо также подтвердить, что постройка находится в пределах предоставленного земельного участка.

При этом, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Согласно сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.04.2017г. №2.1-37/7010 объекты недвижимости (строения и земельный участок) по адресу: г. Н.Новгород, около * проходной ОАО НАЗ «Сокол» (адрес завода, ФИО2, д.1) на кадастром учете не состоят (л.д.146-147).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, занимаемый как боксами, так и гаражом в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы его не установлены, что по делу не оспаривается. В связи с этим невозможно сделать также вывод о расположении спорного гаража в границах земельного участка, предоставленного Нижегородскому областному обществу автомобилистов распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 24.09.1998г. №*.

Доводы истца о том, что он оплачивал земельный налог, суд не может принять во внимание, поскольку из представленного суду письменного отзыва Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (л.д. 143) усматривается, произведенный истцом платеж в размере 10000 рублей не учтен в качестве оплаты по договору или оплаты той или иной задолженности, министерство не является получателем земельного налога.

Суд критически относится к выписке из протокола заседания президиума Московского районного совета Всероссийского общества автолюбителей о включении в списки гаражного кооператива, поскольку гаражный кооператив для строительства гаражей, расположенный около проходной №* ОАО «НАЗ «Сокол» не создавался и не регистрировался, истец членом гаражного кооператива являться не может.

Отсутствие претензий во владении и пользовании гаражом на протяжении многих лет, юридического значения в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеет.

Поскольку доказательств наличия у Ч* вещных прав на земельный участок, занятый спорным гаражным боксом, гаражом не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о возможности признания за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на самовольно построенный гараж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ч* к Нижегородскому областному обществу автомобилистов, администрации г.Н.Новгорода, Министерству инвестицией, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кочина Ю.П.