Решение № 2-1110/2025 2-1110/2025~М-698/2025 М-698/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1110/2025

Дело №2-1110/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001524-07

Стр. 2.156


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 07 ноября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СТН «Импульс», администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СТН «Импульс», администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 с 2006 года непрерывно владею земельным участком из земель садоводства площадью 570 кв.м. по адресу: <адрес>. Во владение истца этот земельный участок попал в результате принятия меня в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» в 2006 году. До 2006 года данным земельным участком пользовался ФИО2, с 1993 года. Ему этот земельный участок был выделен на основании решения администрации Новоусманского района от 28.01.1993 года №. ФИО2 на кадастровый учет земельный участок не поставил, в 2006 году истец купил у него этот земельный участок. Договор купли-продажи не заключался, истец передал ФИО2 деньги, а последний подал в СНТ заявление о том, что отказывается от садового участка и его исключили из членов с/т «Импульс» и передали участок № согласно заявлению, истцу. Свидетельство о праве собственности на земельный участок № в садоводческим товариществе «Импульс» 28.01.1993 было передано ФИО2 истцу, как новому собственнику земельного участка. Истец с 2006 года постоянно пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает целевые, членские и иные взносы и задолженности не имеется. Земельный участок в государственной или муниципальной собственности не находится. Иные лица на земельный участок права не заявляли. Иски об истребовании земельного участка к истцу не предъявлялись. Спор о праве на участок отсутствует. Обременений предмета спора не имеется. Запрета на приобретение земельного участка в частную собственность нет.

В связи с изложенным, истец обратился с исковым заявлением в суд, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика СТН «Импульс» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных норм закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО2 предоставлен земельный участок на основании решения администрации Новоусманского района № от 28.01.1993 для садоводства, площадью 0,157 га (л.д.8).

То обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал ФИО2 так же подтверждается справкой председателя СНТ «Импульс», согласно которой с 1993 года по 2006 год собственником земельного участка являлся ФИО2 (л.д.10).

При этом право собственности на данный земельный участок в ЕГРН за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 95).

Согласно сообщению председателя СНТ «Импульс» от 25.09.2025, ФИО3 был принят в члены СНТ в 2006 года, как владелец земельного участка площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С 2006 года ФИО3 постоянно пользуется земельным участком, задолженности по оплате целевых, членских и иных взносов не имеется. Земельный участок в государственной или муниципальной собственности не находится, прежний владелец никаких прав на этот участок не заявлял, сведения о ФИО2 СНТ «Импульс» не располагает, иные лица на земельный участок права не заявляли, обременений и споров по этому земельному участку не имеется (л.д. 116).

При этом следует отметить, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно пояснениям стороны истца, земельный участок был куплен истцом у ФИО2, однако договора купли-продажи не представлено, никакими иными доказательствами факт заключения договора купли-продажи не подтвержден.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не было представлено возражений и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства. Ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В связи с этим, суд посчитал установленными те обстоятельства, что истец ФИО3 после ФИО2 пользуется земельным участком, ухаживает за ним, оплачивает платежи, то есть пользуется открыто, непрерывно и добровольно более 15 лет, что является основанием к удовлетворению требований к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, право собственности на земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.