Решение № 2-4060/2017 2-4060/2017~М-3787/2017 М-3787/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4060/2017

Дело № 2-4060/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УправДом» о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УправДом» (далее – ООО «УК УправДом) о понуждении к действиям. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ... в городе Рубцовске. Ответчик ООО «УК УправДом» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец является собственником. Уставом ООО "УК УправДом" определено, что общество создано, в том числе, для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда, эксплуатации и ремонту инженерных систем (техническое обслуживание, профилактические работы, текущие и аварийные работы); капитальному ремонту жилого фонда. Между энергоснабжающей организацией и ООО "УК УправДом" (исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для исполнителя на границу балансового разграничения, согласно приложению №3, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления. В случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания, то она, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям, и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несёт ООО "УК УправДом". Истец в течении нескольких лет неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о не надлежащем предоставлении услуги горячего водоснабжения и отопления. 24.05.2017 истец произвела экспертизу качества услуги по горячему водоснабжению, согласно протокола испытаний температура ГВС составила 47,2 градуса. 29.09.2017 истец вновь обратилась в ООО «УК УправДом» и прокуратуру г.Рубцовска по факту предоставления ГВС не надлежащего качества. Кроме того, факт оказания услуги по подаче горячей воды не надлежащего качества подтверждается многочисленными судебными исками, вынесенными в отношении истца. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или, подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, не имеется. Моральный вред за не предоставление услуги по содержанию жилья в части подачи горячего водоснабжения не надлежащего качества потребитель ФИО1 оценивает в размере 10000 рублей. Истец просил признать бездействие ООО "УК УправДом" по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °C и не выше 75 °C в квартиру *** жилого дома по адресу: г. Рубцовск, ..., *** за период с 01.10.2015 по 30.09.2017 незаконным; обязать ООО "УК УправДом" принять в рамках своих полномочий предусмотренных законом меры для предоставления ФИО1 по месту жительства в квартиру №*** по ..., *** в городе Рубцовске услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения: инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за не предоставление горячего водоснабжения надлежащего качества в размере 10000 рублей; взыскать расходы, понесенные потребителем по замеру горячего водоснабжения в квартире истца в размере 844 рубля.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом из числа третьих лиц исключено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России).

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы за проведение повторных замеров температуры горячей воды, поступающей в квартиру ФИО1 в сумме 422 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «УК УправДом» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение вынести по представленным суду доказательствам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя АКОО «АЗПП «Сутяжник», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края, является ООО «УК «УправДом», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подп. «а» п.31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги может по решению общего собрания собственников вноситься ресурсоснабжающим организациям, которые однако, в этом случае не становятся стороной отношений с потребителем, исполнителем по отношению к нему остается управляющая организация, которая отвечает перед потребителями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

Согласно подп. «д» п.3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из содержания п.п.1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60С) и максимальным пределом (не выше 75С).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (п.5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60С в открытых системах горячего водоснабжения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В подтверждение доводов о предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, истцами представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по адресу ..., *** за периоды с 23.09.2016 по 20.09.2017, согласно которым температура поставляемой горячей воды в указанные периоды не соответствовала санитарным нормам.

При этом в отсутствие общедомового дополнительного оборудования для доведения температуры горячей воды до температуры надлежащего качества, оснований полагать, что температура горячей воды в точке водоразбора - в квартире истца ФИО1 будет выше температуры горячей воды, поступающей в многоквартирный дом, не имеется.

Также истцами в материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний образцов горячей воды, взятых в принадлежащей ФИО1 жилой квартире № *** в доме № *** по ... в <...> от 24.05.2017 и № 20200 от 03.11.2017, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на основании договоров, заключенных с ФИО1, и заключение к протоколу № 20200 от 03.11.2017. Согласно данным протоколам и заключению вода горячая в объеме проведенных исследований по показателю Температура не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание ФИО1 в период с 22.09.2016 по 20.09.2017 услуг по подаче горячей воды ненадлежащего качества.

При этом, несмотря на то, что ответчику при подготовке дела к рассмотрению и в ходе судебного разбирательства предлагалось представить возражения на исковые требования и доказательства этих возражений, ООО «УК «УправДом» не были представлены доказательства принятия предусмотренных законом мер в рамках предоставленных управляющей организацией полномочий для обеспечения надлежащего качества данной коммунальной услуги.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности очевидно, что она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения г.Рубцовска в целом, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом.

В то же время управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Так, управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.

Согласно ч.7 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания, в числе прочего, согласно п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих отсутствие у ООО «УК «УправДом» технической возможности оказать потребителю ФИО1 услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия ООО «УК «УправДом» по обеспечению соответствующей нормативу температуры горячей воды, подаваемой в квартиру ФИО1, и в части возложения обязанности предоставлять качественную услугу.

При этом суд исходит из того, что лишь признание факта незаконного бездействия не направлено на реальную защиту прав истца, поскольку не приводит к понуждению ответчика совершить определенные действия в целях защиты нарушенного права.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «УК «УправДом» обязанности предоставлять услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, судебная коллегия полагает, что поскольку общая обязанность управляющей организации предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества предусмотрена законом, а со стороны ООО «УК «УправДом» не установлено совершение действий, препятствующих оказанию качественных услуг, дублирование в судебном решении установленной законом обязанности является декларативным и не влечет защиту прав истца.

В то же время, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «УК «УправДом» в рамках возложенных на него функций не приняло всех возможных мер для обеспечения качественного горячего водоснабжения квартиры истца ФИО1, то требование о возложении обязанности по предоставлению надлежащей услуги суд считает возможным частично удовлетворить путем возложения на указанного ответчика обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления ФИО1 услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, в том числе обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня норматива.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, то у ФИО1 возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10000 рублей, является завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, то, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для нее последствий, суд считает, что денежная компенсация в размере 100 рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца ФИО1. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 50 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 25 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за проведение замеров температуры горячей воды в размере 1266 руб., несение которых признано судом обоснованным, размер которых подтвержден чеком от 18.05.2017 на сумму 844 руб., чеком от 03.11.2017 на сумму 422 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УправДом» по недоведению в период с 22.09.2016 по 20.09.2017 температурного уровня горячей воды в квартире № *** в жилом доме № *** по ... в городе Рубцовске Алтайского края, до норматива, предусмотренного СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УправДом» принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления ФИО1 по месту жительства в квартиру № *** в жилом доме № *** по ... в городе Рубцовске Алтайского края услуги по подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 рублей, расходы за проведение замера в сумме 1266 рублей, всего взыскать 1391 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова