Решение № 2А-76/2018 2А-76/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-76/2018

Дело № 2а-76/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зорина О.А., при секретаре судебного заседания Роноевой А.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего № военной автомобильной инспекции (территориальной) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с выплатой командировочных расходов в меньшем размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту - ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС»), связанные с выплатой ему суточных расходов из расчета 16 долларов в сутки, обязав начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3ФЭС» произвести перерасчет и выплатить ему командировочные расходы из расчета 54 доллара в сутки.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен филиал ФКУ «ОСК СФ»- «3ФЭС».

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» в судебное заседание не прибыл, в своих возражениях на административное исковое заявление указал, что административным истцом не представлены доказательства того, что питание в командировке установленном порядке организовано не было, в связи с чем, ему положены суточные в иностранной валюте в размере 30%, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812, просил отказать в удовлетворении заявленных требований

Кроме того, начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», указал, что оплата командировочных расходов ФИО1, из расчета 16 долларов в сутки, была произведена 05 декабря 2017 года, а в суд он обратился 19 апреля 2018 года, в связи с чем просил отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, ввиду пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд и рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, рассмотрев ходатайство административного ответчика о пропуске ФИО1 трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела ФИО1 проходит военную службу по контракту в № ВАИ в должности <данные изъяты> (г. Воркута). На основании приказа начальника № ВАИ от 13 марта 2017 года № 18 ФИО1 убыл в служебную командировку в г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания, г. Цхинвал Республики Южная Осетия, а 30 июня 2017 года ФИО1 прибыл из командировки.

По возвращению из командировки 03 июля 2017 года ФИО1 направил в филиал ФКУ «ОСК СФ»-«3 ФЭС» авансовый отчет для оплаты командировочных расходов.

Согласно платежному поручению № 70753 от 05 декабря 2017 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 103926 рублей 49 копеек в счет оплаты командировочных расходов, в том числе суточные расходы из расчета 16 долларов США в сутки. Указанные денежные средства были получены ФИО1 в полном объеме, что самим административным истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении права административного истца на получение командировочных расходов из расчета 52 доллара США в сутки ФИО1 стало известно после получения денежной суммы 05 декабря 2017 года в связи с чем, последним днем на обжалование действий административного ответчика являлся 05 марта 2018 года, в Северодвинский гарнизонный военный суд с соответствующим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только 19 апреля 2018 года, направив его почтовой корреспонденцией, следовательно трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом был пропущен, доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, ФИО1 суду не представил.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен ФИО1 без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется, а потому отказывает в удовлетворении его требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.111, 175-180,219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего № военной автомобильной инспекции (территориальной) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с выплатой командировочных расходов в меньшем размере, а так же в возмещении судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) О.А. Зорин

Верно

Председательствующий по делу - судья О.А. Зорин

Секретарь судебного заседания А.В. Роноева

17.05.2018