Решение № 12-17/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Судья Федулаева Н.К. Дело № 12-17/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 15 февраля 2024 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу главного государственного инспектора Пензенского регионального отдела общепромышленного надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 декабря 2023 года № 5-690/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Пензавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 декабря 2023 года № 5-690/2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Пензавтодор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный государственный инспектор Пензенского регионального отдела общепромышленного надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что МБУ «Пензавтодор» допущено нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, выразившееся в отсутствии лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а потому его действия при составлении протокола об административном правонарушении были правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанная норма является специальной по отношению к статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и письменные возражения на нее директора МБУ «Пензавтодор» ФИО2, выслушав представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, а также защитника МБУ «Пензавтодор» ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении МБУ «Пензавтодор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный в ходе внеплановой выездной проверки факт нарушения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", выразившийся в отсутствии у данной организации лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию, – «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что инкриминированное обществу деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса.

Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем, по настоящему делу об административном правонарушении МБУ «Пензавтодор» вменено осуществление эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газопотребления) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Поскольку вмененное обществу правонарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности переквалификации действий МБУ «Пензавтодор» и о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2020 года N 71-АД19-10.

С учетом изложенного, доводы жалобы о виновности МБУ «Пензавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 декабря 2023 года № 5-690/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Пензавтодор» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Пензенского регионального отдела общепромышленного надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Потапов