Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-721/2024;)~М-731/2024 2-721/2024 М-731/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело №2-22/2025 (2-721/2024)

УИД: 58RS0009-01-2024-001496-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пензенской региональной общественной организации в интересах ФИО1 к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, от имени и в интересах которого действует Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей», обратился в суд с названным иском к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», ссылаясь на то, что истец приобрел автомобиль Haval JOLION 2022 г.в., VIN: (Номер), цвет: галактический черный. В процессе эксплуатации указанного автомобиля выявились многочисленные неисправности и дефекты производственного характера:

- недостатки ЛКП, несоответствие ЛКП нормативам завода-изготовителя по толщине покрытия, твердости, сорности и адгезии;

- утечка (убывание) технологических жидкостей из узлов и агрегатов автомобиля;

- несоответствие геометрии кузова нормативам завода-изготовителя (в редакции дополнительной претензии от 21.08.2024г).

На неоднократные претензии потребителя, в том числе на претензию потребителя о возврате автомобиля в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы, разницы между затраченными денежными средствами и стоимостью нового автомобиля, пени, а также расходов, понесенных в связи с приобретением автомобиля, удовлетворены не были.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, руководствуясь законом о защите прав потребителей, ФИО1, от имени и в интересах которого действует Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, разницумежду ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектациина момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда за нарушение требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате потребителю денежных средств от 30.10.2023г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требования овозврате денежных средств от 12.08.2024г. в размере100000 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатков автомобиля с15.11.2023 за 272 дня в размере 7 613 280 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате денежных средств, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в размере, рассчитанном на момент вынесения судом решения (Расчёт пени начиная с 23.08.2024года (11-й день за днём получения ответчиком претензии с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 12.08.2024г., получена им 12.08.2024г.) по день подачи иска (26.08.2024г.), но не более цены товара, за 1 день: (2 799 000 руб. (цена товара) * 4 дня * 1%= 111 960 руб.)), пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате разницы между стоимостью нового аналогичного автомобиля и ценой, оплаченной по договору купли-продажи, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в размере, рассчитанном на момент вынесения судом решения (расчёт пени начиная с 23.08.2024года (11-й день за днём получения ответчиком претензии с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 12.08.2024г., получена им 12.08.2024г.) по день подачи иска (26.08.2024г.), но не более цены товара, за 1 день: (2 799 000 руб. (цена товара) * 4 дней * 1%= 111 960руб.)), дополнительные расходы проценты по кредитному договору с ООО (Данные изъяты) в размере 300 000 руб, стоимость полиса КАСКО в размере 85 100 руб, стоимость полиса GAP в размере 179 280 руб., а в общей сумме 564 380 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате денежных средств, понесенных в качестве дополнительных расходов, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в размере, рассчитанном на момент вынесения судом решения (Расчёт пени начиная с 23.08.2024года (11-й день за днём получения ответчиком претензии с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 12.08.2024г., получена им 12.08.2024г.) по день подачи иска (26.08.2024г.), но не более цены товара, за 1 день: (2 799 000 руб. (цена товара) * 4 дней * 1%- 111 960руб.)), неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения. Также просил суд взыскать штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденных сумм с соответствующим распределением 50%штрафа в пользу общественной организации и 50% штрафа – в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Росбанк»не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание руководитель Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» - ФИО2, действующий в интересах потребителя ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ихзаявлениями.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства,приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, чтопо договору купли-продажи от 04.10.2022 истец приобрел у ООО (Данные изъяты) новый автомобиль марки Haval JOLION 2022 г.в., VIN: (Номер), за 2 000 000 рублей. Данные о расчетах между продавцом и покупателем отражены в договоре купли – продажи автомобиля.

Впервые автомобиль был введен в эксплуатацию 04.10.2022 года.

В связи с выявлением многочисленных производственных недостатков автомобиля:сорность, наличие кратеров, многочисленные вздутия и отслоения ЛКП, низкая твердость слоя ЛКП, потеки ЛКП, ненадлежащая толщина ЛКП и слабая адгезия, потеки масла на ДВС, завышенный расход моторного масла, утечка охлаждающей жидкости из ДВС, ФИО1 30.10.2023 обратился в ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» с претензией, об организации эвакуации автомобиля и производстве ремонта по гарантии.

30.10.2023 претензия ФИО1 от 30.10.2023 года была получена ответчиком.

Претензия мотивирована обстоятельствами наличия недостатков ЛКП, повышенного расхода масла, подтеков масла, которые истец просил устранить в 15-дневный срок, а также эвакуировать автомобиль 03.11.2023 к месту ремонта.

30.10.2023 года, на почтовый адрес указанный в претензии, и электронный адрес на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку автомобиль истцом с недостатками возвращен не был, ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» направлено приглашение на проведение проверки качества на 03.11.2023 года в 1:00 на территории официального дилерского центраООО (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), а также согласие на предоставление эвакуатора для автомобиля истца.

03.11.2023 года состоялась проверка качества автомобиля, согласно которой установлено отсутствие производственных недостатков ЛКП, отсутствие течи моторного масла. С результатами проверки представитель истца ФИО2 не согласился, о чем сделана соответствующая запись.

11.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и о возврате денежных средств за автомобиль.

24.01.2024 данная претензия получена ответчиком.

06.02.2024 в ответ на претензию истец путем направления письма по электронной почте приглашен ответчиком на проведение независимой экспертизы 14.02.2024.

14.02.2024 года составлен акт о неявке истца на проведение независимой экспертизы.

06.03.2024 истцу направлено письмо о невозможности рассмотрения его претензии в связи с отказом потребителя от проведения проверки качества автомобиля.

12.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и о возврате денежных средств за автомобиль.

21.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием дополнительного основания для возврата товара: несоответствие геометрии кузова нормативам завода-изготовителя

26.08.2024 в ответ на претензию истец путем направления письма по электронной почте приглашен ответчиком на проведение независимой экспертизы 30.08.2024.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов делаи сторонами не оспариваются.

Как было указано выше, к спорным правоотношениям подлежит применению положения ФЗ«О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 45 названного закона, граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. В целях осуществления своих уставных целей такие организации вправев том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

В системном толковании названных правовых норм представляется сделать вывод о том, что общественная организация вправе действовать в интересах потребителя только в том объеме прав, которые принадлежат самому потребителю.

Как следует из устава Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», данная организация не является коммерческой, ее целью является защита прав потребителей. Для достижения указанной цели, организация вправерассматривать жалобы потребителей,осуществлять сбор информации о приобретенных (оказанных) товарах и услугах, осуществлять контроль безопасности товаров и услуг,обращаться в суды в защиту прав и интересов потребителей и др. (л.д. 19-28).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 30-32), Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» зарегистрирована в установленном законом порядке (ОГРН (Номер)), председателем организации является ФИО2, который вправе действовать отимени организации без доверенности.

С целью защиты своих прав потребителя, ФИО1 обратился в названную общественную организацию с жалобой от 20.10.2023 годана многочисленные дефекты производственного характера в приобретенном автомобиле с просьбойвыступить в защиту его интересов и организовать устранение недостатков илиобратиться в суд с соответствующими требованиями (л.д. 11).

В целях реализации уставной деятельности общественной организации, а также в связи с обращением потребителя ФИО1 с соответствующей жалобой, между организацией и потребителем был заключен договор порученияот 20.10.2023 года №01/19-20102023(л.д. 12-13).

Данный договор поручения действующему законодательству не противоречит и направлен на достижение уставных целей общественной организации,в частностипо защите прав конкретного потребителя.

В соответствии с п. 1.1договора, общественная организация принимает на себя обязательства действовать от имени потребителя и представлять его интересыв организациях и предприятиях любых форм собственности, в том числе с правом передачи имущества доверителя на всякого родапроверки качества и экспертизы качества товара, представлять интересы доверителя в суде, оказывать юридическую помощь и другие полномочия.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, а также руководствуясь представленным уставом и заключенным договором поручения,Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» вправе действовать от имени потребителя не только в суде, но и непосредственно представлять интересы потребителя в организациях и предприятиях любых форм собственности с тем объемом законных прав, который принадлежит непосредственно потребителю.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из положений п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Согласно положениям п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом достоверно установлено, что 04.10.2022 года ФИО1 приобрел спорный автомобиль, который был ему передан в этот же день. Оплата за автомобиль была произведена в полном объеме в общей сумме 2 000 000руб.

Как следует из данных электронной сервисной книжки, дата начала эксплуатации автомобиля – 04.10.2022. С данного дня и следует исчислять гарантийные обязательства в отношении транспортного средства.

Таким образом, на момент претензионного урегулирования и на момент обращения в суд с настоящим иском, на спорныйавтомобиль распространялась гарантия завода изготовителя.

В связи с необходимостью в проверке наличия или отсутствия в товаре заявленных истцом недостатков, определением Зареченского городского суда Пензенской области от02.10.2024 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в автомобиле, Haval JOLION 2022 г.в., VIN: (Номер), цвет: галактический черный, следующие недостатки: недостатки ЛКП, а именнонесоответствие ЛКП нормативам завода-изготовителя по толщине покрытия, твердости, сорности и адгезии; утечка (убывание) технологических жидкостей из узлов и агрегатов автомобиля; несоответствие геометрии кузова нормативам завода-изготовителя.

2. Если недостатки имеются, то имеют ли они причиной своего образования дефекты, допущенные на этапе производства автомобиля, либо связаны с егоэксплуатацией.

3. Если недостатки имеют причиной своего образования дефекты, допущенные на этапе производства автомобиля или если не представляется возможным определить причину их появления, определить, возможно ли устранение данных недостатков без снижения эксплуатационных характеристик автомобиля.

4. Если устранение выявленных производственных недостатков возможно, то определить способ и стоимость их устранения?

5. Препятствуют ли эксплуатации автомобиля выявленные недостатки, имеющие причиной своего образования дефекты, допущенные на этапе производства автомобиля?

6. Какова стоимость нового автомобиля Haval JOLION в аналогичной комплектации и техническими характеристиками на дату проведения экспертизы?

Производство экспертизы поручено экспертам (Данные изъяты).

27.01.2025 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступило заключение эксперта (Данные изъяты) №2123/3-2-24; 2124/2-2-24; 2125/2-2-24, которымустановлено, что

1. На автомобиле Haval JOLION 2022 г.в., VIN: (Номер) на момент экспертного осмотра29.10.2024:

- ЛКП (лакокрасочное покрытие) на всех лицевых поверхностях, ответственных за внешний вид автомобиля глянцевое, ровное, без волнистости, включений, кратеров, вспучиваний (вздутий) и потеков, с незначительной допустимой шагренью;

- твердость финишного слоя ЛКП и адгезия в период эксплуатации ТС не нормируются, поскольку данные показатели не указаны в перечне технической документации, применяемый при сертификации продукции модельного ряда HAVAL, производимой ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус»;

- толщина ЛКП на внешних элементах кузова составляет от 98 до 120 мкм не превышает толщину заводских покрытий 77-300 мкм;

- имеются повреждения эксплуатационного характера: на всех наружных поверхностях кузова и бамперов имеются механические повреждения в виде сколов и многочисленных поверхностных царапин от частых ударов мелкими камешками, вылетающими из-под колес проезжающего транспорта. На облицовке переднего бампера справа снизу нарушение ЛКП в виде царапин от наезда на препятствие (бордюрный камень).

На момент экспертного осмотра от 29.10.2024 у автомобиля HAVAL JOLION, (Номер) на всех наружных поверхностях деталей кузова и бамперов имелись механические повреждения в виде сколов и многочисленных поверхностных царапин. На облицовке переднего бампера справа снизу нарушение ЛКП в виде царапин от наезда на препятствие (бордюрный камень).

На момент экспертного осмотра от 29.10.2024 у автомобиля HAVAL JOLION, (Номер) перерасхода моторного масла, утечек масла из ДВС, охлаждающей жидкости и других технологических жидкостей не имелось.

На момент экспертного осмотра от 29.10.2024 у автомобиля HAVAL JOLION, (Номер) нарушений геометрии кузова не имелось.

2. Повреждения ЛКП на автомобиле HAVAL JOLION, (Номер) на момент экспертного осмотра 29.10.2024 механические в виде сколов и многочисленных поверхностных царапин в результате взаимодействия с твердыми предметами, причины их образования не связаны с производственными процессами нанесения ЛКП на заводе-изготовителе, поэтому указанные механические повреждения сколы и царапины по характеру образования являются эксплуатационными.

На момент экспертного осмотра от 29.10.2024 у автомобиля HAVAL JOLION, (Номер) дефектов производственного характера не имелось, на всех деталях кузова имелись механические повреждения в виде сколов и многочисленных поверхностных царапин. На облицовке переднего бампера справа снизу нарушение ЛКП в виде царапин от наезда на препятствие (бордюрный камень).

3. На автомобиле HAVAL JOLION, (Номер) не имеется недостатков производственного характера, поэтому вопрос экспертным путем не решался, поскольку не имеет экспертной задачи.

Повреждения на автомобиле HAVAL JOLION, (Номер) эксплуатационного характера в виде царапин и сколов ЛКП возможно устранить в авторизованном дилерском центре HAVAL.

4. На автомобиле HAVAL JOLION, (Номер) не имеется недостатков производственного характера, поэтому вопрос экспертным путем не решался, поскольку не имеет Экспертной задачи

Решение вопроса: «Если устранение выявленных производственных недостатков возможно, то определить способ и стоимость их устранения?» теряет свое смысловое значение и экспертным путем не решался, поскольку на момент экспертного осмотра от 29.10.2024 у автомобиля HAVAL JOLION, (Номер) дефектов (недостатков) производственного характера не имелось.

5. Решение вопроса: «Установить препятствуют ли эксплуатации автомобиля выявленные недостатки, имеющие причиной своего образования дефекты, допущенные на этапе производства автомобиля?» теряет свое смысловое значение и экспертным путем не решался, поскольку на момент экспертного осмотра от 29.10.2024 у автомобиля HAVAL JOLION, (Номер) дефектов (недостатков) производственного характера не имелось.

6. Стоимость нового автомобиля HAVAL JOLION в аналогичной комплектации и техническими характеристиками HAVAL JOLION, (Номер) на дату проведения экспертизы может составлять 2 649000 руб.

Данное экспертноезаключение суд принимает в качестве доказательства, поскольку считает его понятным, логичным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Следует также учесть, что в судебном заседании стороны не оспаривали результаты проведенной экспертизы.

Учитывая существо заявленных требований, фактические обстоятельства настоящего дела, представленные сторонами доказательства, а также вышеприведенные положения норм права, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно разъяснением ВС РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного.

Ни по одному из признаков заявленные в автомобиле Истца недостатки не могут относиться к неустранимым, существенным, повторяющимся недостаткам или недостаткам на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней, что подтверждается экспертным заключением ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

В процессе рассмотрения настоящего дела стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был доказан факт наличия в его автомобиле неустранимых, существенных недостатков, наоборот, в рамках рассмотрения дела были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо производственных недостатков в спорном автомобиле истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей, предъявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пензенской региональной общественной организации в интересах ФИО1 к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Шандрин Р.В.