Решение № 2-1-698/2020 2-1-698/2020~М-1-671/2020 М-1-671/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1-698/2020

УИД 40RS0008-01-2020-001091-25

Дело № 2-1-698/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

14 октября 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2020 года ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 17.12.2018 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102913118, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1421719 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев под 14,80% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля KIA SPORTAGE, VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.12.2018 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.12.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство KIA SPORTAGE, VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Истец свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 1 186 789 руб. 84 коп., из которых 1 145 789 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 40 999 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 273 500 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 186 789 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 133 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SPORTAGE, VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA SPORTAGE, VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ> в размере 1 273 500 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 17.12.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102913118, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 421 719 руб.13 коп. на срок 60 месяцев под 14,80% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

ФИО1 взяла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей - ежемесячно 17-го числа каждого месяца, аннуитетным платежом в размере 33394 руб., последний платеж 18.12.2023-30192 руб. 09 коп.

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком было заключено условие о залоге транспортного средства, содержащееся в кредитном договоре, (п. 10 индивидуальных условий договора) - автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графика платежей и в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 186 789 руб. 84 коп., из которых 1 145 789 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 40 999 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, что следует из выписки по счету и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.07.2020.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

02.07.2020 ООО «Сетелем Банк» направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06.08.2020 г., которое ответчиком проигнорировано.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2020 года составила 1 186 789 руб. 84 коп., из которых 1 145 789 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 40 999 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1186789 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE), VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Истец в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - KIA QLE (SPORTAGE), VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Вместе с тем, требования истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 273 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля в размере 12735500 руб. не может быть установлена судом, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 133 руб. 95 коп, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №С04102913118 от 17.12.2018 года, по состоянию на 15.07.2020 в размере 1 186 789 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 133 рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: -подпись- О.В. Сизова