Приговор № 1-142/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 25 сентября 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Майского района Ульбашевой Ф.Б., потерпевшего БСА подсудимого ФИО1, защитника Василенко Н.К., при секретаре Батчаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Примерно в 19 часов 50 минут одного из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясьв автомашине такси, в пути следования у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что находившиеся также в этой автомашине БСА уснул, а водитель автомашины и пассажир на переднем сидении за ним не наблюдали и не видели его действий, взял лежавший рядом с БСА на сидении и принадлежащий последнему телефон «Honor8S» стоимостью 6290 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора связи, не представляющими материальной ценности, таким образомтайно похитил указанный телефон, с которыми скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив БСА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано. Последствия и процедура постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем, защитником и потерпевшимв судебном заседании выражено на то согласие, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства; то, что ФИО1 судим:ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;на учетах психиатра и нарколога не состоит;имеет постоянное место жительства; в характеристике по месту жительства, выданной УУП ОМВД, указано, что характеризуется отрицательно, однако помимо указания на то, что ранее судим, иных негативных сведений о личности характеристика не содержит, в связи с чем расценивается как удовлетворительная;в браке не состоит;не официально, но трудоустроен;похищенное возвращено и претензий со стороны потерпевшего нет; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и раскаяние подсудимого в содеянном, наряду с наличием малолетнего ребенка,принимается как обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих, к которым не может быть отнесено указанное в обвинительном заключение нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что документально не подтверждается, при отсутствии данных, что такое состояние повлияло на совершение преступления (л.д.114-118, 129-135, 147-149).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, требующие безусловной изоляции подсудимого от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, в соответствие со ст.ст. 56, 60-62 и 73 УК РФ, под контролем специализированного государственного органа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением, как оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения не усматривается.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению в его распоряжении; справка магазина, имеющаяся в материалах дела, подлежит оставлению при деле (л.д. 65-67).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срокдва года.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, обязав ФИО1 не менять места жительства и не покидать пределов муниципального образования (муниципального района или городского округа) по месту жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, куда в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшему, оставить в его распоряжении; справку магазина, имеющуюся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник