Решение № 12-265/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-265/2018

№ 12-265/2018


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 № 88,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 № 88 Администрация муниципального образования «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей (исполнительное производство № 12907/14/29047-ИП).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.06.2011 на мэрию города Архангельска (правопредшественник Администрации муниципального образования «Город Архангельск») возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности путём восстановления конструктивной целостности пожарных водоёмов (установить горловины и крышки пожарных водоемов, заполнить водой в полном объеме, утеплить), расположенных в Октябрьском округе г. Архангельска вблизи зданий по адресам:

- о. Кего, ул. Кегостровская, 7 (ул. КЛДК, 12) (44 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 13 (№ 1 – 54 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 13 (№ 2 – 54 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 37/1 (22 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 43/1 (114 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 54/1 (у гаражей поликлиники) (50 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 83 (103 м3);

- о. Кего, напротив дома 1 д. Голова (через дорогу – Октябрьский округ) (50 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 85 (200 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 88 (90 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 97 (100 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 99 (100 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 102 (ул. КЛДК, 101) (100 м3);

- о. Кего, ул. Кегостровская, 104 (100 м3);

- г. Архангельск, ул. Пустоозерская, 10 – 12 (80 м3);

- г. Архангельск, пр. Обводный канал, 59 – 61 (180 м3);

- г. Архангельск, ул. Попова, 57 – 59 (150 м3);

- <...> (150 м3);

- выполнить подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, вблизи зданий по адресам:

- о. Кего, ул. КЛДК, 64 (озеро у школы);

- о. Кего, ул. КЛДК, 63 – 63/1 (озеро);

- о. Кего, ул. Береговая, 1 (река Северная Двина);

- о. Кего, ул. Береговая, 9/1 (река Северная Двина);

- о. Кего, ул. КЛДК у пристани (причал парома) (река Северная Двина)

- Новый поселок, ул. Набережная, 15 (река Гнилуха);

- <...> (озеро);

- Новый поселок, ул. Тимуровская, 2 (озеро);

- Новый поселок, ул. Кегостровская, 4 (у магазина) (озеро).

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2011

Во исполнение указанного решения 31.08.2011 выдан исполнительный лист.

23 сентября 2011 года на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство.

01 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25 сентября 2017 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении № 181 Администрация муниципального образования «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

13.02.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес Администрации муниципального образования «Город Архангельск» направлено требование об исполнении в полном объёме решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.06.2011 в срок до 13.04.2018.

Обжалуемым постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» вменено в вину то, что оно в срок до 13.04.2018 не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 13.02.2018 об исполнении решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.06.2011 в полном объёме после наложения административного штрафа.

Деяние Администрации муниципального образования «Город Архангельск» квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны в числе прочего быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные требования должностным лицом не соблюдены.

Так, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо ограничилось констатацией факта неисполнения Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» требования судебного пристава-исполнителя в полном объёме.

При этом должностным лицом не исследован и не нашёл отражение в постановлении вопрос о том, в какой части Администрация муниципального образования «Город Архангельск» не исполнила требование об исполнении решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.06.2011 в полном объёме.

В обжалуемом постановлении не поименованы конкретные нарушения требований пожарной безопасности, которые администрация муниципального образования «Город Архангельск» обязана была устранить по решению суда, но в нарушение требования судебного пристава-исполнителя не устранила, что не даёт возможности в судебном порядке проверить законность постановления.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела, при рассмотрении которого требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 № 88 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов