Апелляционное определение № 33А-2079/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело N 33а-2079/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Козновой Н.П. и Чирковой Е.А.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4120/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей лиц, участвующих в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления N <данные изъяты> года, в обоснование которого указано, что оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления дано согласие на переустройство и перепланировку помещения на основании проекта, выполненного ООО «Д.А.Н», с перечнем следующих работ: демонтаж и монтаж перегородок между помещениями, устройство перегородок, а также устройство пандуса.

Указанное распоряжение в части устройства пандуса нарушает права и законные интересы ФИО1 и принято с нарушением требований закона. ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного на этажах -<данные изъяты> Принадлежащее административному истцу помещение, а также помещение, указанное в оспариваемом распоряжении, находятся в одном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Выполненное на основании распоряжения N <данные изъяты> устройство пандуса находится вне нежилого помещения с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Устройство пандуса на земельном участке, составляющем общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, приводит к уменьшению общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно проектной документации к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ +предусмотрено строительство пандуса из материала «бетон тяжелый». Согласно п. 3.25 СП 59.13330.2016 пандус - это сооружение, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, состоящее из маршей (имеющих сплошную наклонную по направлению движения поверхность) и горизонтальных площадок (для отдыха или маневрирования). В силу СП 118.13330.2012*, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, терассы, приямки, входы в подвал). В силу положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров самого объекта капитального строительства, полная замена и восстановление несущих строительных конструкций является реконструкцией объектов капитального строительства, которая в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ осуществляется на основании разрешения на строительство. Устройство пандуса влечет за собой расширение объекта капитального строительства в части увеличения площади застройки здания, а работы по его обустройству являются реконструкцией составной части нежилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ и п. 11 Обзора судебной практики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Президиумом ВС РФ, обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 84а по пр-ту ФИО6 г.Тольятти по вопросу установки (устройства) пандуса отсутствует. Кроме того, техническим паспортом нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, предусмотрены оконные проемы, которые в настоящий момент закрыты пандусом, ведущим в нежилое помещение с № чем нарушены требования пожарной безопасности, поскольку устройство «глухого» пандуса на месте аварийного выхода из помещения подвального этажа оказывает негативное влияние на безопасность людей при пожаре. Считает, что срок обжалования распоряжения не пропущен, поскольку о нем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просил признать незаконным распоряжение N <данные изъяты> г. «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №», принятое заместителем главы городского округа Тольятти ФИО7, в части устройства пандуса; обязать администрацию городского округа Тольятти, главу городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 11 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (том 1 л.д. 57-72).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (том 1 л.д. 87-92).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 данного Кодекса.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предусмотренный частью 5 данной статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО8 и ФИО9 являлись сособственниками (по <данные изъяты> доле в праве у каждого) нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное нежилое помещение передано ООО «Агроторг» по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. Договоры аренды зарегистрированы соответствующим образом ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 обратились в администрацию Автозаводского района администрации г.о.Тольятти (в настоящее время администрация г.о.Тольятти) с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку указанного нежилого помещения в соответствии с проектной документацией шифр 1710-17, выполненной ООО «Д.А.Н», согласно которой предусмотрена, в том числе устройство пандуса к существующему отдельному входу в помещение, пандус выполнен посредством монтажа металлических конструкций при помощи монтажной сварки.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 дано согласие на переустройство и перепланировку принадлежащего им на праве долевой собственности нежилого помещения, в соответствии с представленным проектом, разработанным ООО «Д.А.Н», и с соблюдением требований Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в нежилых помещениях в многоквартирных домах городского округа Тольятти, утвержденного постановлением мэрии г.о. Тольятти от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> постановлением мэрии городского округа Тольятти от <данные изъяты>, составлен акт N <данные изъяты> о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, принадлежащего ФИО8 и ФИО9

Из решения приемочной комиссии, состоящей из представителей проектной и подрядной организаций, председателя управляющей организации ТСЖ «УДАЧА» и представителя администрации Автозаводского района г.о.Тольятти, а также собственников нежилого помещения, ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения выполнены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, соответствуют порядку проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, строительным нормам и правилам, при проведении ремонтно-строительных работ соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что регламентированный законодательством порядок согласования переустройства и перепланировки соблюден - согласование переустройства и перепланировки помещения собственником помещения в многоквартирном доме ФИО8 и ФИО9 получено в уполномоченном органе, прием выполненных работ проведен в установленном законом порядке и подтвержден составленным приемочной комиссией актом.

Указано, что оспариваемыми распоряжением и актом о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения, права административного истца не затрагиваются, поскольку произведены переустройство и перепланировка нежилого помещения, не являющегося составной частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> общее имущество собственников помещений в указанном доме, не затронуто.

Судом также отмечено, что обращение административного истца в суд имело место с пропуском срока, установленного законом.

Проверяя законность судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций (часть 2).

Жилищный кодекс Российской Федерации в пункте 5.1 статьи 2 предусмотрел, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают не только условия для осуществления гражданами права на жилище, но и условия для беспрепятственного доступа инвалидов к общему имуществу в многоквартирных домах.

Частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на -1 этаже здания по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, было приобретено административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и из материалов дела следует, что проведение перепланировки и переустройства нежилого помещения, принадлежащего ФИО8 и ФИО9, было согласовано как с органом местного самоуправления, так и с ТСЖ «УДАЧА», осуществляющим управление МКД, а соответственно никоим образом не нарушало права и законные интересы сособственников жилых и нежилых помещений, в свою очередь не оспоривших законность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приобретая указанное помещение административный истец не мог не знать об установке пандуса, что им не оспаривается.

Проектной документацией, выполненной ООО «Д.А.Н», предусмотрены работы по переустройству и перепланировке помещения, а также устройству пандуса к существующему отдельному входу в помещение. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома проектом не затронуты, также не предусмотрен демонтаж конструктивных несущих элементов, равно как и не предусмотрено устройство бетонного основания под всей площадью пандуса. Проектом предусмотрено устройство пандуса из металлических конструкций, основание пандуса не связано прочно с землей, нет фундаментов, все конструкции стоят на подбетонках по трамбованному основанию.

Из пояснений представителя ООО «Д.А.Н» изложенных в судебном заседании при рассмотрении в суде первой инстанции следует, что установленный пандус является сооружением, не связанным с основным зданием, при необходимости его можно перенести на другое место, поскольку он не прочно связан с землей.

Из представленных в материалы дела фото и видеоматериалов следует, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение на -1 подвальном этаже, оснащено оконными проемами, выходящими в приямки, расположенные ниже уровня земли, указанные приямки, в том числе с другой стороны здания, где пандус не установлен, закрыты металлическими настилами. Обустроенный пандус доступ к ним не закрывает.

Так, установив, что при вынесении оспариваемого распоряжения были соблюдены все требования законодательства, в том числе положения ст.15 Закона о социальной защите инвалидов, в связи с чем, основания для отказа в согласовании переустройства и перепланировки, в том числе в части устройства пандуса у органа местного самоуправления отсутствовали суд пришёл к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине.

Регламентированный законодательством порядок согласования переустройства и перепланировки был соблюден - согласование переустройства и перепланировки помещения собственниками нежилого помещения в МКД ФИО8 и ФИО9 получено в уполномоченном органе, прием выполненных работ проведен в установленном законом порядке и подтвержден составленным приемочной комиссией актом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Суд исходил того, что датой начала течения срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, является ДД.ММ.ГГГГ г. – в этот день он в лице представителя ФИО2 обратился в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти с жалобой на действия должностных лиц, в суд с данным административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть трехмесячный срок для обращения в суд им пропущен на 1 месяц и 1 день без уважительных причин.

Между тем, суд необоснованно счел несостоятельным довод административного истца, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине – обращении ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 по мотиву пропуска срока обращения в суд у суда первой инстанции отсутствовали.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона ФИО1 не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов оспариваемым решением органа местного самоуправления. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

Судьи: