Решение № 2-273/2017 2-273/2017(2-6537/2016;)~М-7590/2016 2-6537/2016 М-7590/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-273/2017

Гражданское дело № 2-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Толстой Н.В.,

с участием: истца З.Ю.С., его представителя ФИО1, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика МКУ «Городской жилищный фонд», представителя третьего лица администрации города Белгорода Ч.М.В., действующей по доверенностям от 06.05.2016, от 07.06.2016 г., третьего лица З.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ю.С. к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании незаконным решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства,

у с т а н о в и л:

квартира «адрес» находится в общей долевой собственности З.Ю.С. и З.М.Ю. (по 1/2 доли в праве) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от «дата» года.

С целью улучшения жилищных условий в квартире самовольно произведена перепланировка.

«дата» года З.М.Ю. умер.

З.Ю.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства на долю квартиры после смерти сына З.М.Ю. Нотариусом разъяснено, что в квартире самовольно произведена перепланировка, которую для принятия наследства необходимо узаконить.

Обратившись в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, решением МКУ «Городской жилищный фонд» от «дата» года З.Ю.С. было отказано в связи с непредставлением определенного ч. 2 ст. 26 ЖК РФ заявления от собственника 1/2 доли данного жилого помещения (уполномоченного им лица) – З.М.Ю.

Дело инициировано иском в суд З.Ю.С., в котором просит признать незаконным решение МКУ «Городской жилищный фонд» № «номер» от «дата» года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранить квартиру «адрес» в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения спора по существу З.Ю.С. уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным решение МКУ «Городской жилищный фонд» № «номер» от «дата» года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, возложить обязанность на МКУ «Городской жилищный фонд» рассмотреть обращение З.Ю.С. и прилагаемые к нему документы о перепланировке жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства с последующей выдачей мотивированного решения. В обоснование заявленных требований указал, что произведенные работы в ходе перепланировки выполнены в границах объекта недвижимости, не нарушают ничьих прав и законных интересов, подтверждая данные обстоятельства представленными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от «дата» года № «номер», ООО «Пожарный Аудит» от «дата» года № «номер», ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская ФИО2» от «дата» года № «номер».

В судебном заседании истец З.Ю.С., его представитель С.М.П. поддержали доводы искового заявления.

Третье лицо З.Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.А.М., полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд», третьего лица администрации города Белгорода Ч.М.В. полагала иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и необходимые документы, перечень которых определен законом (ч.2 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира «адрес» находится в общей долевой собственности З.Ю.С. и З.М.Ю. (по 1/2 доли в праве) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от «дата» года. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата» года сделана запись регистрации № «номер».

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от «дата» года, в квартире самовольно произведена перепланировка (л.д. 14-15). Из экспертного заключения ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская ФИО2» № «номер» от «дата» года следует, что в квартире выполнены следующие строительные работы: внутри квартиры разобрана ненесущая перегородка из кирпича между помещениями №29 (комната жилая) и №30 (комната жилая); выполнена закладка дверного проема керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе с последующей штукатуркой и декоративной отделкой между помещениями №28 (комната жилая) и №30 (комната жилая); безударным способом выполнен новый проем в перегородке шириной 810 мм и высотой 2100 мм между помещениями №25 (коридор) и №28 (комната жилая); выполнена перемычка из арматуры класса А-400 диаметром 12 мм; возведена ненесущая перегородка из ГКЛ по металлическим направляющим толщиной 120 мм с последующей штукатуркой и декоративной отделкой между помещениями №28 (комната жилая) и №30 (коридор).

«дата» года З.Ю.С. обратился в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес».

Решением МКУ «Городской жилищный фонд» № «номер» от «дата» года З.Ю.С. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением определенного ч. 2 ст. 26 ЖК РФ заявления от собственника 1/2 доли данного жилого помещения (уполномоченного им лица) – З.М.Ю.

В соответствии с Постановлением администрации города Белгорода от 26.09.2012 N188 (ред. от 01.07.2014) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения" в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги входит, в том числе, предоставление заявления на имя главы администрации города Белгорода о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N266. В данном заявлении указывается наниматель, либо арендатор, либо собственник жилого помещения, либо собственники жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, согласие всех собственников на указанное изменение объекта требуется в силу закона.

Между тем, такого заявления не могло быть, поскольку собственник 1/2 доли квартиры – З.М.Ю. «дата» года умер. Вопрос о законности перепланировки стал в связи с принятием истцом З.Ю.С. наследства по закону к имуществу умершего З.М.Ю., о чем наследнику выдано свидетельство.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, таким образом, заявление о согласовании перепланировки мог подать только З.Ю.С.

Таким образом, орган местного самоуправления в лице МКУ «Городской жилищный фонд» по существу уклонился от разрешения вопроса о соответствии представленных З.Ю.С. документов, отказал формально по основанию, которое не может быть объективно устранено истцом.

Принимая во внимание положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в силу которых в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, МКУ «Городской жилищный фонд» обязано вновь рассмотреть по существу заявление З.Ю.С. о согласовании перепланировки указанного жилого помещения и прилагаемые к нему документы в соответствии с требованиями действующего законодательства с последующей выдачей мотивированного решения, сообщить об исполнении решения в суд и З.Ю.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования З.Ю.С. к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании незаконным решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Городской жилищный фонд» № «номер» от «дата» года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: «адрес».

Возложить обязанность на МКУ «Городской жилищный фонд» рассмотреть по существу заявление З.Ю.С. о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: «адрес» и прилагаемые к нему документы в соответствии с требованиями действующего законодательства с последующей выдачей мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова