Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело № 2-395/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 07 декабря 2017 года

Хасавюртовский районный суд РД в составе: председательствующего- судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования истцом мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина «ВАЗ 217030», за государственным регистрационным знаком -№

08.07.2017 года, примерно в 12 часов, при взъезде в г. Хасавюрт ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», за государственным регистрационным знаком - №, нарушив ПДД, допустил столкновение с его автомашиной. Виновным в данном ДТП на основании постановления ГИБДД от 26.07.2017 г. по ст. 12.15 КоАП РФ был признан ФИО3 В результате указанного ДТП его автомашина получила значительные механические повреждения и требует ремонта.

В связи с тем, что виновник ДТП ФИО3, управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, и его гражданская ответственность не была застрахована, он обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате действий ответчика. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался, мотивировав это тем, что якобы ущерб ему должна возместить страховая компания, которой застрахована его гражданская ответственность.

Им организована независимая оценка ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО "Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы" №189/17 от 25 августа 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины, без учета эксплуатационного износа, на момент ДТП составляет 63370 рублей 40 копеек.

После независимой оценки причиненного ущерба, в порядке досудебного урегулирования, он повторно обращался к ответчику с письменной досудебной претензией, которая ответчиком оставлена без реагирования.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с ФИО2 63370, 40 рублей в счет восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком № и судебные расходы, понесенные на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС-5000 рублей и уплату госпошлины 2101 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело по существу, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства. Выслушав объяснение истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35, 45, 46 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, Конституция РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 52 Конституции РФ гласит, что права потерпевших от преступления и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлены: справка о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2017 года, схема дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2017 года, рапорт инспектора ДПС, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, при взъезде в г. Хасавюрт ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», за государственным регистрационным знаком - №, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомашиной истца. Виновным в данном ДТП на основании постановления ГИБДД с 26.07.2017 по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ был признан ФИО3, которому назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что ФИО2 нарушил требование ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП при использовании им транспортного средства не была застрахована по ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 217030, регистрационный знак № причинены повреждения, что подтверждается, представленным суду экспертным заключением №189/17 от 25.08.2017 г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета эксплуатационного износа, на момент ДТП составляет 63370 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие условия гражданско-правовой ответственности : причинение вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и вредом, вина правонарушителя.

Таким образом, налицо все указанные выше признаки гражданско-правовой ответственности.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизма электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицам расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного существа. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП ).

Как установлено в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению №189/17 от 25.08.2017 г., без учета износа составляет 63370 рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 29 августа 2017 года истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчиком не принято мер по возмещению материального ущерба истцу.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд считает требование истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании 63370 подлежащим удовлетворению.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №, ФИО1 оплатил 5000 рублей ООО « Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» за определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Как усматривается из кассового чека, при обращении в суд истец ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 2101 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в сумме 7101 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в с. <адрес> Хасавюртовского района РД сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 63370, 40 рублей ( шестьдесят три тысячи триста семьдесят рублей 40 копеек) и судебные расходы в сумме 7101 рубль, из которых за составление экспертного заключения - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2101 рубль.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Алиев