Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-948/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 07 мая 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об исключения из наследственной массы доли в праве собственности на квартиру и восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об исключения из наследственной массы доли в праве собственности на квартиру и восстановлении права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № за ним признано право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом доля ФИО5 уменьшена до 3/4 долей в праве собственности на квартиру. Однако в установленном порядке свое право он не зарегистрировал. После смерти ФИО5 открылось наследство. В наследственную массу включена спорная квартира, поскольку право собственности на неё зарегистрировано за умершей. Зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке он не может, поэтому просит исключить из наследственного имущества ? долю в праве собственности на квартиру и восстановить его право собственности на указанное имущества. Поскольку Восстановить свое право собственности на долю в квартире и зарегистрировать его в ЕГРН во внесудебном порядке истец не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в лице его законного представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах его неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца в лице его представителя, рассматривается в порядке заочного производства.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Геленджикского нотариального округа ФИО6 и представитель Геленджикского отдела УФСГРКиК в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от 04.04.2001 г. к делу № 2-937/01 за ФИО1, как несовершеннолетним, в порядке приватизации признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № общей площадью № кв.м, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, доля ФИО5 на указанную квартиру уменьшена до 3/4 долей.

Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2001 г.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Однако в установленном порядке право собственности за несовершеннолетним ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на целую квартиру общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5.

Основанием для регистрации за ФИО5 права собственности на спорную квартиру явилось решение Геленджикского городского суда от 23.03.2005 г. к делу № 2-685/2005 по иску ФИО5 к ФИО7 о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО5 и ФИО7, расторгнут, и за ФИО5 признано права собственности на указанную квартиру.

При этом ФИО1 не был привлечён к рассмотрению дела, поскольку за ним право собственности на ? долю спорной квартиры не было зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно данным домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, ФИО1 проживает в указанной квартире и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тоже время, на основании ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края 13.06.2018 г. Наследником после её смерти является несовершеннолетний ФИО3, законным представителем которого является его отец, ФИО4.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из указанных выше норм следует, что право собственности, которое возникло на основании судебного решения, не может быть ограничено, за исключением отмены такого судебного решения в установленном законом порядке.

Сам по себе факт отсутствия регистрации права в ЕГРН на недвижимое имущество, возникшего на основании судебного решения, не свидетельствует о не возникновении права собственности у лица на такой объект у лица.

Учитывая, что решение Геленджикского городского суда от 04.04.2001 г. к делу № 2-937/01 не отменено, а решение Геленджикского городского суда от 23.03.2005 г. к делу № 2-685/2005 было принято без учета ранее вынесенного судебного решения, следовательно, возникшее право собственности ФИО1 на основании судебного решения может быть восстановлено путем исключения из наследственной массы ? доли на квартиру и внесения сведений в ЕГРН относительно уменьшения доли ФИО5 до 3/4 долей на квартиру.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 направлены на восстановление ранее возникшего права собственности на долю в квартире, то есть в данном случае суд не устанавливает новые права и обязанности и, соответственно, данные требования не могут нарушать права наследников на наследственную массу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН в части уменьшении доли ФИО5 до 3/4 долей в праве собственности на <адрес> общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в Геленджикский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: