Решение № 12-104/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-104/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2023 года с. Исянгулово РБ

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Елькина Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-104/2023 по жалобе ФИО4 .... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО2 №18810002220002868449 от 09 июля 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО5 .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ год а в 22 ч.50 мин. на <адрес> не соблюла требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подала жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что она выезжала с прилегающей территории, и, когда уже пересекла и встала по направлению по своей полосе движения получила удар в правую переднюю фару, тем самым мотоциклист ФИО3 сам нарушил правила дорожного движения, допустил выезд на встречную полосу движения, кроме того он управлял мотоциклом в отсутствии такого права. Также приложила заключение специалиста, где указаны обстоятельства ДТП и определена вина мотоциклиста в нем.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, в своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5 извещен судом надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными, кроме того указал, что заявителем пропущен срок для подачи такой жалобы. Когда указал, что местом удара является перекресток и то, что ФИО4 не завершила маневр, когда произошло столкновение на вопрос суда о том, почему не вносил замечанию к схеме ДТП относительно места удара, ответить не смог.

Изучив представленные заявителем документы, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Довод заинтересованного лица ФИО3 о пропуске срока для подачи такой жалобы ФИО4 несостоятелен в силу следующего.

Постановление вынесено 09 июля 2023 года, 18 июля 2023 года первоначально с такой жалобой в суд обратилась ФИО4 В ходе рассмотрения дела выявлено, что вышестоящим должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с чем производство по жалобе прекращено поскольку отсутствует предмет обжалование на основании определения суда от 08 сентября 2023 года.

В дальнейшем заинтересованным лицом ФИО3 в установленный законом срок с момента получения постановление вышестоящего должностного лица(ДД.ММ.ГГГГ) подана жалоба в суд на такое постановление и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 отменено(по процессуальным основаниям). Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Только после вступления в законную силу данного решения ФИО4 обратилась в суд с настоящей жалобой.

Таким образом, по мнению судьи, срок для подачи жалобы ФИО4 не пропущен.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения, регламентирующее требования, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, лицом, привлекаемым к административной ответственности нарушено.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5 .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ год а в 22 ч.50 мин. на <адрес> не соблюла требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении вышеназванные обстоятельства не изложены и не указано, нарушение требований каких пунктов Правил дорожного движения было допущено ФИО4, что в силу объективной стороны правонарушения является обязательным и невыполнение указанных требований закона влечет нарушение права на защиту ФИО4 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, требование ст. 1.6 КоАП РФ не соблюдено. При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности является существенным, повлиявшим на исход дела.

Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5 .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 60 дней(если дело рассмотрено судом 90 дней.) и на момент рассмотрения настоящей жалобы уже истек

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возможно только со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Возможность возвращения дела для устранения его недостатков со стадии рассмотрения нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье наоснованиипункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5 .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности, чем жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Д.Елькина