Решение № 2-1621/2020 2-1621/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1621/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отказа о вселении в жилое помещение незаконным, об обязании предоставить право пользовании жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отказа о вселении в жилое помещение незаконным, об обязании предоставить право пользовании жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проходит службу в ВС РФ. Постановлением главы администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ года № ему и его членом семьи из муниципального фонда было предоставлено жилое помещение, общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ года № квартира была передана в долевую собственность ФИО4 и ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменением места службы переехал на новое место жительство в г. Плавск Тульской области, где по месту службы был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с переездом к новому месту службы в войсковую часть № г. Тула, служебное помещение в г. Плавске сдано, с регистрационного учета снят. В настоящее время зарегистрирован по месту военной службы: <адрес>.

На основании решения Тульского гарнизонного военного суда от 14.11.2014 года решением Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ территориальное отделение города Калуги признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением в г. Тула. В мае 2020 года обратился к собственникам жилья по адресу: <адрес> с просьбой о вселении, однако было отказано, указано, что он утратил право на проживание в спорном помещении. Просил суд признать отказ о вселении его в жилое помещение незаконным, обязать собственников жилья ФИО4, ФИО3 предоставить право пользования жильем по адресу: <адрес>, обязать их не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что истец добровольно снялся с регистрационного учета, в связи, с чем потерял право пользования данным жилым помещением. Просила иск оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, получает денежные средства за поднаем жилья.

Представитель ФИО2 в порядке абз. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что истец добровольно снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи, с чем потерял право пользования данным жилым помещением

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона предусматривается, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО3 и членам его семьи из муниципального фонда предоставлено жилое помещение, общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ года №№ квартира передана в долевую собственность ФИО4 и ФИО3 по 1\2 доле.

Из регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что ФИО3 дал согласие на приватизацию данной квартиры без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами расторгнут, что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие войсковой части №), что подтверждается выпиской из домовой книги в/ч №.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 включен в список на предоставление служебного жилого помещения.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 снимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Приведенные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 с момента заполнения им заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения в 2006 году и по настоящее время осознанно и последовательно избирал для себя иные, помимо спорного жилые помещения для проживания (пребывания).

То есть ФИО1 были совершены действия, прямо указывающие на утрату его интереса к спорному жилому помещению, и, соответственно, на действительность его намерений на отчуждение своего права на приватизацию спорного жилья в пользу ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истец после приватизации квартиры прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, добровольно снявшись с регистрационного учета по месту жительства, и впоследствии зарегистрировавшись в ином жилом помещении, в связи, с чем к правоотношениям между ним и ответчиками положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на момент приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно

Принимая во внимание изложенное, учитывая добровольный выезд истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании отказа о вселении и предоставлении права пользования жилыми помещением, не чинении препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отказа о вселении в жилое помещение незаконным, об обязании предоставить право пользовании жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Алехина