Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1643/2017

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома __ по ... в г. Новосибирске о выделении ей в собственность комнаты __ __ и части комнаты __ взыскании с ответчика в ее пользу расходов на составление искового заявления 5 000 руб., оплата участия представителя 12 000 руб., возврат госпошлины.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 01.05.2015 г. умерла ее мать – ФИО3. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома __ по ... в г. Новосибирске и земельного участка. Наследниками к имуществу ФИО3 является она – истец и ее сестра – ФИО2

При жизни ФИО3 10.01.2000 г. оформила завещание, завещав все свое имущество ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

23.05.2016 г. истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, 30.05.2016 г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли жилого дома по ... в г. Новосибирске.

Ответчик без согласия истца сдает дом в аренду, получает прибыль, обещала перечислять по 3 000 руб. ежемесячно, но потом отказалась.

Истец указала, что ответчик не желает выкупать ее долю. В настоящее время истец предлагает ответчику разделить дом в натуре, но они не могут найти вариант раздела, которые устраивал бы всех.

Просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... в натуре и в соответствии с е долей в праве общей долевой собственности, выделить в собственности истцу комнаты __ площадью 8 кв. м., __ площадью 78 кв. м., часть комнаты __ прилегающую к комнате __

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 (л.д. 29,30) об определении порядка пользования жилым домом __ по ... в г. Новосибирске, закреплении за ФИО1 комнаты __ и __ общей площадью 17,6 кв. м, за ФИО2 комнаты __ и __ общей площадью 22,5 кв. м, места общего пользования ванную комнату, кухню, коридор, подвал оставить в общем пользовании собственников, возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым домом.

Указала, что ей принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по указанному адресу. Собственником другой половины является ее сестра – ФИО1

Спорный жилой дом состоит из четырех комнат, общая площадь __9 кв. м., жилая площадь 40,2 кв. м.. Площадь каждой комнаты составляет: 4 кв. м., 18 кв. м., 9.6 кв. м., 8,6 кв. м., кухня 10 кв. м., один совмещенный санузел площадью 5,2 кв. м.. 2 жилые комнаты являются изолированными, 2 проходными. Площадь неотапливаемых нежилых сенок 16,5 кв. м.

Она – ФИО2 проживает в этом доме с 1997г., ФИО1 все эти годы жила отдельно.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 уточнили первоначальные исковые требования, встречные исковые требования не признала, дополнительно ссылается на то, что намерена переехать в г. Новосибирск и проживать в спорном доме, определение порядка пользования которым считает невозможным, учитывая сложившиеся между сторонами отношения и отсутствие реальной возможности совместного пользования домом.

С учетом уточнений требований ФИО1 просила разделить спорный жилой дом в натуре согласно приложению __ к заключению судебной экспертизы, передать ей в собственность помещения № __ а иные помещения и подвал передать в собственность ФИО2

Указала, что она согласна на получение в собственность помещений меньшей площади, по сравнению с ФИО2, работы по разделу жилого дома в натуре она намерена проводить за свой счет, в том числе проводить воду и пр., просила разделить спорный жилой дом по предложенному ею варианту, поскольку данный вариант предполагает наименьший объем работ,

В судебном заседании ФИО2 первоначальный иск не признала, поддержала встречные исковые требования, дополнительно ссылается на то, что она с 1997г. проживает в спорном доме, проводила работы по его обустройству, она не имеет возможности выкупить долю, принадлежащую сестре, свою долю она продавать тоже не желает. Считает необходимым определить порядок пользования спорным жилым домом, для этого ей придется организовать дополнительный дверной проем. Возражает против раздела дома в натуре, так как не хочет вносить изменения в конструкцию дома. Представила письменные пояснения по иску (л.д. 31-35,51, 84-91), а также мнение по всем указанным экспертом вариантам раздела дома в натуре, полагая их неприемлемыми.. Указала, что котел отопления расположен в подвале.

Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 94).

Суд, выслушав ФИО1, ее представителя, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, право участника долевой собственности требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества гарантировано законом.

Судом установлено следующее:

истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 в порядке наследования по завещанию на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом __ по ... в г. Новосибирске. Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30.05.2016г. (л.д. 5-7,14-16), ФИО2 22.09.2017г. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 83).

Тот факт, что право собственности ФИО2 в настоящее время не зарегистрировано, не влияет на юридическую квалификацию правоотношений сторон с учетом положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1999г., жилой дом __ по ... в <...> года постройки, литер ААв, А1,А2, а, является одноэтажным, имеет подвал, имеет общую площадь 70,9 кв. м, жилую площадь 40,2 кв. м, на возведение построек лит. Г2,Г3,Г разрешение не предъявлено (л.д. 8-10).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Промжилпроект» от 01.08.2017г., проведенной на основании определения суда, в том числе и по результатам натурного обследования указанного жилого дома, (л.д. 66-79), раздел жилого дома __ по ... в г. Новосибирске (без невозможности использования имущества по целевому назначению, существенного ухудшения его технического состояния, снижения материальной ценности, неудобства в использовании и т.п.) на два самостоятельных жилых объекта недвижимости возможен, как по варианту, предложенному ФИО1 (приложение __ л.д. 77), так и еще по двум предложенным экспертам вариантам (приложения __ 4, л.д. 75,76). По варианту, предложенному ФИО2, такой раздел невозможен (л.д. 51,71).

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы заключения судебного эксперта мотивированы, содержит описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, для сомнений в правильности и обоснованности которого оснований не имеется. Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертиз не заявлено, такой необходимости не установлено.

Поскольку имеется возможность раздела жилого дома __ по ... в г. Новосибирске без невозможности использования имущества по целевому назначению, существенного ухудшения его технического состояния, снижения материальной ценности, неудобства в использовании и т.п. на два самостоятельных жилых объекта недвижимости, суд полагает необходимым произвести раздел спорного жилого дома в натуре, учитывая, в том числе, доводы стороны ФИО1 о намерении проживать в данном доме, а также фактические неприязненные отношения между сторонами.

По указанным основаниям, учитывая наличие возможности раздела дома в натуре, фактические неприязненные отношения между сторонами, гарантированное законом право участника долевой собственности требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества, суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом.

Более того, по предложенному ФИО2 варианту (л.д. 30,36,51) определить порядок пользования жилым домом не представляется возможным, поскольку отсутствует фактический доступ из предполагаемых к передаче в пользование ФИО2 помещений – жилых комнат № __ в кухню и сан.узел.

Решая вопрос о том, по какому из предложенных вариантов разделить жилой дом __ по ... в г. Новосибирске, суд приходит к следующему.

Эксперт полагает оптимальным раздел жилого дома по варианту, предложенному в приложении __ поскольку доли в разделенных помещениях первого этажа наиболее близки к идеальным долям сторон – площадь одной совокупности помещений составляет 28,2 кв. м, другой – 28,3 кв. м (л.д. 70,75).

Однако, суд не может согласиться с данным вариантом раздела, поскольку он объективно предполагает наибольший объем работ из всех предложенных вариантов, в том время, как истец не настаивает на абсолютном соблюдении пропорциональности передаваемых помещений идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а согласна на передачу ей помещений меньшей площади.

Также суд не может согласиться и с разделом по варианту, предложенному в приложении __ – площадь одной совокупности помещений составляет 26,2 кв. м, другой – 30,5 кв. м (л.д. 71,76), поскольку по данному варианту хотя и требуется проведение меньшего объема работ, чем в приложении __ однако, в собственность одной из сторон (помещения № __) подлежала бы передаче большая часть жилых комнат, в то время как в собственность другой из сторон подлежала бы передаче небольшая жилая площадь – 11 кв. м, а остальную площадь бы составляли помещения кухни и сан. узла.

Суд полагает, что наиболее отвечающим интересам сторон является раздел жилого дома по варианту, предложенному в приложении __ – площадь одной совокупности помещений составляет 29,3 кв. м, другой – 27,9 кв. м, при этом, в собственность ФИО1 следует передать помещения № ..., в собственность ФИО2 – помещения № __ (л.д. 71,77), учитывая, что ФИО1 готова производить работы за свой счет, в том числе, проводить воду и пр., не претендует на абсолютное соблюдение пропорциональности передаваемых помещений идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а согласна на передачу ей помещений меньшей площади, при этом, данный вариант раздела предполагает небольшой объем работ. В то же время, в собственность ФИО2, длительное время проживавшей в спорном доме, производившей работы по его обустройству, что в ходе рассмотрения дела не оспорено, передаются оборудованные помещения кухни, сан. узла, а также достаточная жилая площадь.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона суд не соглашается с возражениями ФИО2 о разделе жилого дома в натуре.

Суд не находит оснований для передачи помещения подвала в единоличную собственность ФИО2, учитывая тот факт, что сама ФИО2 против этого возражала, а также то обстоятельство, что после завершения работ по разделу жилого дома в натуре режим общей долевой собственности сторон на данный жилой дом прекратится, у каждой из сторон возникнет право собственности на часть жилого дома в составе конкретных помещений, фактически, жилой дом __ по ... в г. Новосибирске станет являться многоквартирным жилым домом, подвал которого, предназначенный для обслуживания более чем одного помещения в данном доме, будет находиться в общей долевой собственности сторон пропорционально принадлежащей им на праве собственности площади помещений. Указанное подтверждается и заключением эксперта, согласно которому помещения подвала не могут быть разделены и должны быть отнесены к общему имуществу. Также суд учитывает, что в подвале установлен котел, который необходим для обслуживания более чем одного помещения в доме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ФИО1 в подтверждение понесенных расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000,00 руб. представлена квитанция на сумму 5 000,00 руб. (л.д. 18), по оплате услуг на представление интересов в суде в сумме 12 000,00 руб. представлена квитанция на сумму 8 000,00 руб. (л.д. 19).

Таким образом, заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000,00 руб., на представление интересов в суде 8 000,00 руб. и их относимость к гражданскому делу __

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены частично; объема оказанных ФИО1 представителем ФИО5 (л.д. 3, 18,19,25) услуг исходя из представленных заявителем документов – составления искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании 25.04.2017г., в последующем в судебных заседаниях участвовала другой представитель ФИО1; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности, расходы по составлению иска подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 3 000,00 руб., на представление интересов в суде – в сумме 3 000 руб. 00 коп., всего в сумме 6 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 2) в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить в натуре жилой дом __ по ... в г. Новосибирске между сособственниками ФИО1 и ФИО2 согласно приложению __ к заключению эксперта ООО «Промжилпроект» (л.д. 77).

Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО1, передав в собственность ФИО1 помещение __ и помещение __ согласно плану приложения __ к заключению эксперта ООО «Промжилпроект» от 01.08.2017г. (л.д. 77).

Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО2, передав в собственность ФИО2 помещения № __ согласно плану приложения __ к заключению эксперта ООО «Промжилпроект» от 01.08.2017г. (л.д. 77).

Подвал оставить в совместном пользовании сторон.

С завершением работ по разделу жилого дома __ по ... в г. Новосибирске в натуре согласно приложению __ к заключению эксперта ООО «Промжилпроект» от 01.08.2017г. (л.д. 77) режим общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращается.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а всего: 6 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.