Апелляционное определение № 01-0806/2025 10-5908/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 01-0806/2025

Судья фио Дело № 10-5908/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 апреля 2026 года


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего – судьи фио,

судей: фио и ФИО1,

при помощнике судьи Ижовкиной К.Н.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Ползиковой В.И.,

переводчика фио и фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Ползиковой В.И. на приговор Бутырского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, паспортные данные и гражданин адрес, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не судимый,

осужден:

- за совершение 32 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором Перес признан виновным в тридцати двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления были совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перес вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио, ссылаясь на материалы дела, указывает, что смягчающим наказание обстоятельством должна была быть признана явка осужденного с повинной; также Перес активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений (подробная информация приведена в жалобе). Кроме того, преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – Перес находился в РФ на законных основаниях, но не имел необходимых средств к существованию, а также для оказания материальной помощи ребенку и больной матери, которые проживают на Кубе. Роль Переса в совершении преступлений была второстепенной. Он полностью признал вину, страдает головными болями неясной этиологии и хроническими заболеваниями. Ранее Перес не судим, является гражданином дружественного государства. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить – смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Капралова Т.В. выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение осужденным преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе: показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания Переса 11 июля 2025 года; показаниями свидетелей фио и фио (понятых) относительно изъятия свертков с веществом в ходе осмотров мест происшествия и личного досмотра Переса; протоколом личного досмотра Переса и протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты вышеуказанные предметы, а также мобильный телефон (в ходе личного досмотра); заключениями химических экспертиз, согласно которым в изъятых свертках находится наркотическое средство N-метилэфедрон; протоколом осмотра мобильного телефона Переса, в котором обнаружена переписка осужденного, подтверждающая совершение им сбыта наркотических средств в соучастии с иным лицом; признательными показания Переса; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Переса. Существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, исследованные доказательства не содержат. Оснований для оговора Переса свидетелями не установлено. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу. Обоснованность осуждения Переса в апелляционных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым действия Переса, квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать единожды по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции исходит при этом из того, что, как видно из показаний свидетелей (в том числе Бейлезона) и других доказательств по делу, у Переса при себе непосредственно перед задержанием находились как свертки с наркотическим средством в кармане брюк (изъятые при личном досмотре), так и коробка из под кефира (йогурта) с наркотическим средством, которую он попытался выбросить при задержании и которая была изъята в ходе осмотра места происшествия. Оснований квалифицировать действия в отношении данных наркотических средств как два самостоятельных преступления не имеется. Попытка Переса выбросить имеющееся при себе наркотическое средство (в коробке) не является размещением для последующего сбыта (как в случае с тайником-закладкой). С учетом вносимых изменений в квалификацию действий осужденного назначенное ему по совокупности преступлений наказание подлежит снижению. При этом оснований для квалификации всех преступлений, за которые осужден Перес, как одно преступное деяние судебная коллегия не находит с учетом дат направления дела в суд и рассмотрения его по существу.

Вместе с тем, оснований для снижения назначенного Пересу наказания по иным причинам судебная коллегия не находит. Как видно из приговора, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Переса (включая семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи родственникам), смягчающие наказание обстоятельства (в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления). Выводы суда относительно необходимости назначения Пересу наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия принимает во внимание содержание документов, приобщенных по ходатайству стороны защиты в ходе апелляционного рассмотрения. Однако данные документы не свидетельствуют о необходимости снижения наказания с учетом вышеприведенных обстоятельств (соответствующие данные о личности фактически учтены судом при постановлении приговора), равно как и не указывают на наличие достаточных оснований для вывода о том, что преступление было совершено Пересом в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Также отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством явку Переса с повинной, учитывая то, что он был задержан непосредственно при совершении преступлений.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признания отягчающим наказание Переса обстоятельством совершение преступления лицом, незаконно находящимся на адрес (п. «у» ч.1 ст. 63 УК РФ). Данный вывод подтверждается документом из органа внутренних дел, исследованным судом первой инстанции (оригинал документа исследовался в ходе апелляционного рассмотрения). Содержание указанного документа согласуется с другими доказательствами по делу, включая уведомление о прибытии иностранного гражданина (т. 9, л.д. 193), из которого следует, что срок пребывания Переса в России истек за несколько месяцев до совершения им преступлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО2 изменить: действия ФИО2, квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать единожды по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пересу Эспиносу Йоселю наказание в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение можетбыть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения, через суд, постановивший приговор, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи