Решение № 2А-606/2024 2А-606/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-606/2024

Дело № 2а-606/2024

54RS0008-01-2024-000264-86

Поступило в суд 30.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество плюс» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Содружество плюс» в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 158-ого судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 55 925 руб. с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 166 472,30 руб. При этом, по сведениям ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство, однако на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на указанное имущество не поступила.

Представитель административного истца ООО «Содружество плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы - исполнители ОСП <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1, ФИО2, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.

Заинтересованные лица - судебные приставы - исполнители ОСП <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО5, ФИО6, ФИО7, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО «Содружество плюс» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 158-ого судебного участка <адрес> № от 06.02.2021по делу № судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.45).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП ведет судебный пристав – исполнитель ФИО2

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, а именно, не наложил арест на транспортное средство должника, не предоставил в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, проверялось имущественное положение должника, в том числе направлялись запросы в кредитные учреждения для установления наличия открытых на имя должника счетов и имеющихся на них денежных средствах, в ПФР России об установлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, получении пенсии должником, запрос о счетах физического лица и имуществе в ФНС России, запросы к операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС о получении сведений о заключении брака, наличии записи о смерти.

Исходя из сведений ГИБДД МВД России, в отношении ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 33021, 2001 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д.46, 48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Содружество плюс» направлены копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, вопреки позиции административного истца, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодатель относит к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Административный ответчик своевременно после установления в собственности должника транспортного средства принял меры к наложению ареста на имущество, при этом само по себе не направление копии такого постановления в адрес взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, учитывая, что меры к запрету на распоряжение имуществом и его возможного отчуждения должником, ответчиком приняты своевременно и в полном объеме. В настоящее время допущенное нарушение устранено судебным приставом, копия постановления о наложении ареста на транспортное средство направлена в адрес взыскателя.

В соответствии со ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на непосредственно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, то оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах, судом не установлено незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, последним принят комплекс мер для установления имущества должника и обращении взыскания на указанное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Содружество плюс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Содружество плюс» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко