Апелляционное определение № 33-10071/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Прибылов А.А. дело № 33-10071/2026

№ 2-219/2025

Краснодарский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кеда Е.В., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на гаражи, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар в котором просят признать право общей долевой собственности на:

- гараж, литер «Г10», площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: ............

- гаражный бокс № 1 литер Г 1 этаж помещение 1, площадью 13,2 кв.м, расположенный по адресу: ............

- гаражный бокс № 2 литер Г 1 этаж помещение 2, площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: ............

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25 апреля 2023 года умер ФИО4, открылось наследство. Наследниками после смерти ФИО4 являются истцы. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону на гаражи истцы получить не смогли, так как право собственности на них за наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования на гаражи и гаражные боксы, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит решение суда первой инстанции - отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указав, что гаражные боксы обладают признаками самовольной постройки.

В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации муниципального образования г.Краснодар действующий на основании доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании судебной коллегии, возражала против отмены решения суда первой инстанции, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2023 года умер ФИО4.

Положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 на основании заявления наследников, нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 было открыто наследственное дело № 35504059-80/2023.

Наследниками первой очереди являются : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь),

Как указано в исковом заявлении, наследственная масса после смерти ФИО4 состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый номер 23:43:0309002:7912, находящуюся по адресу: ............ принадлежащую наследодателю на праве общей долевой собственности, регистрационная запись № 23-23-01\2513\2013-960 от 28 мая 2013 года,

- денежных вкладов, находящихся на счете АО «Почта БАНК»;

- гаража, литер «Г10», площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: ............

- гаражного бокса № 1 литер Г 1 этаж помещение 1, площадью 13,2 кв.м, расположенного по адресу: ............

- гаражного бокса № 2 литер Г 1 этаж помещение 2, площадью 17,4 кв.м, расположенного по адресу: ............

Обращаясь в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали, что в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство по закону на гаражи получить не смогли, так как право собственности на них за наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения квартиры наследодатель и члены его семьи используют гаражи по назначению, содержат за свой счет, производили ремонт. За время пользования гаражными боксами, претензий со стороны третьих лиц и требований о сносе не было, поскольку гараж боксы были возведены в 1950 году, литер Г10 - в 1977 году при строительстве многоквартирных домов, в согласованном месте и не являются самовольно объектами. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Государственная регистрация права на вышеуказанные гаражи не совершалась ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Признание права собственности на спорное недвижимое имущество необходимо для оформления правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество в установленном законном порядке по вступлению в наследство.

Согласно уведомлению нотариуса Краснодарского края ФИО7 регистрационный № 552 заявителям разъяснено право обратиться в суд для признания права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку у наследодателя нет сведений о зарегистрированных правах.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на гаражи, указав, что ФИО4 в период своей жизни пользовался гаражом и гаражными боксами, открыто и непрерывно владел на протяжении длительного периода времени, с момента приобретения квартиры, то есть фактически является собственником данных объектов недвижимости. Спорные гаражи не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности, долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям, возведенные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают, своим расположением не нарушают градостроительный регламент участка, не создают препятствий эксплуатации, обслуживания и ремонта объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, а также имеющихся на участке коммуникаций.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно данным технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 15 марта 2013 года, гараж литер «ПО», 1977 года постройки, площадь 22,10 кв.м, расположенный по адресу: ............ имеет следующие технические характеристики и конструктивное решение: фундамент - бетонный; стены наружные кирпичные; перекрытия - железобетонные плиты заводского изготовления; кровля - шиферная; полы - бетонные; - проемы дверные - металлические ворота, кирпичные; перекрытия - деревянные; кровля - металлическая; полы бетонные; проемы дверные - металлические ворота.

Исходя из данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 15 марта 2013 года, гаражный бокс № 2 литер «Г», помещение № 2, 1 этаж, 1950 года постройки, площадь – 13,20 кв.м, расположенный по адресу: ............, имеет следующие технические характеристики: фундамент – бетонный; стены наружные кирпичные; перегородки – кирпичные; перекрытия – деревянные; кровля металлическая; полы – бетонные; проемы дверные – металлические ворота.

В соответствии с данным технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 15 марта 2013 года, гаражный бокс № 2 литер «Г», помещение №2, 1 этаж, 1950 года постройки, - площадь 17,40 кв.м расположенный по адресу: ............ имеет следующие технические характеристики: фундамент – бетонный; стены наружные кирпичные; перегородки – кирпичные; перекрытия – деревянные; кровля металлическая; полы – бетонные; проемы дверные – металлические ворота.

Из технического заключения ОАО «КубаньРегионПроект» от 11 июля 2013 года о состоянии строительных конструкций следует, что дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкций трех гаражных бокса, свидетельствующих об их неудовлетворительном состоянии, в процессе обследования не обнаружено. Замечаний к смонтированным конструкциям гаражей не имеется, они в удовлетворительном состоянии, жизни и здоровью людей не угрожают, отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», в состав которого входят требования технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении трех гаражей, согласно выводам экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 11.12.2013: размещение гаражей не противоречат требованиям р. 7.1.12 (табл. 7.1.1) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац 1). К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац 3).

Согласно содержанию частей 3 и 4 статьи 1, статьи 3 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности возникает после его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Надлежащих доказательств, подтверждающих приобретение ФИО4 права собственности на гаража, литер «Г10», площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: ............ этаж помещение 1, площадью 13,2 кв.м, расположенный по адресу: ............ площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: ............ в порядке, установленном законом истцами не представлено.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, п.1 статьи 141.3 Гражданского кодекса РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Согласно статьи 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен объект, при одновременном соблюдении условий: если в отношении участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 пункта 2, абзац 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Действительно согласно заключения строительно-технической экспертизы № 464/2025 от 11 февраля 2025 года выполненной ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ», гараж литер «ПО», 1977 года постройки, площадью 22,10 кв.м, гаражный бокс № 1 литер «Г», помещение № 1, 1 этаж, 1950 года постройки, площадью 13,20 кв.м, и гаражный бокс № 2 литер «Г», помещение № 2, 1 этаж, 1950 года постройки, площадью 17,40 кв.м, расположенные по адресу: ............ соответствуют действующим требованиям градостроительных, строительных, сейсмических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, предъявляемым к строениям, по функциональной пожарной опасности относящимся к классу Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения. Гараж литер «ПО», 1977 года постройки, площадью 22,10 кв.м, гаражный бокс.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гаража, литер «Г10», площадью 32,3 кв.м, гаражный бокс № 1 литер Г 1 этаж помещение 1, площадью 13,2 кв.м, гаражный бокс № 2 литер Г 1 этаж помещение 2, площадью 17,4 кв.м, расположенные по адресу: ............ отвечают признакам самовольной постройки.

Истцами не доказан факт соответствия гаражей установленным требованиям законодательства, поскольку отсутствует разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию гаражей, надлежащее оформление правоотношений по передаче участка в целях возведения на его территории гаражных боксов, также отсутствуют достоверные, допустимые доказательства соответствия объектов недвижимости требованиям законодательства, требованиям безопасности для жизни и здоровья третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследодатель ФИО4 владел спорными гаражами как своими собственными, а также не представлены доказательства законности строительства спорных гаражей, спорные гараж и гаражные боксы не были включены в состав наследства.

Поскольку при жизни ФИО4 не оформил право собственности на гаража, литер «Г10», площадью 32,3 кв.м, гаражный бокс № 1 литер Г 1 этаж помещение 1, площадью 13,2 кв.м, гаражный бокс № 2 литер Г 1 этаж помещение 2, площадью 17,4 кв.м, расположенные по адресу: ............ указанное имущество не включено в наследственную массу.

Истцами не представлено доказательств тому, что при жизни ФИО4 совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорные гараж и гаражные боксы.

Сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости отсутствуют. Отсутствие у наследодателя права на земельный участок, на котором возведены спорные объекты, исключает возможность признания права собственности на гаражи на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в свою очередь исключает удовлетворение иска в части признания права собственности в порядке наследования на спорные гараж и гаражные боксы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на гаражи в порядке наследования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции – отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования города Краснодар о признании права собственности на гаражи в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.В.Ефименко

Судьи В.В.Бекетова

Е.В.Кеда