Решение № 12-351/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-351/2021

КОПИЯ:

Дело № 12-351/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 24 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Д.А. Лисицын,

при ведении протокола помощником судьи М.Г. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Как установлено мировыми судьей, ФИО1, являясь директором ООО ГК «Геокомплекс» в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не представил в исполнительный орган ГУ ЧРО ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 3 месяца 2020 года, чем нарушил п. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершенном ФИО1 административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, кроме того, просит восстановить срок на обжалование названного постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по почте по месту его регистрации и было получено адресатом 04 мая 2021 года.

В суд с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Следовательно, срок на обжалование постановления мирового судьи ФИО1 не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» срок представления расчетов по страховым взносам за I квартал 2020 года был продлен до 15 мая 2020 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО ГК «Геокомплекс», директором которого является ФИО1, представило отчет по форме 4-ФСС РФ в исполнительный орган ГУ ЧРО ФСС РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении установленных п. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» требований.

Согласно ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Выводы, изложенные мировым судьей в обжалуемом постановлении, районный судья полностью разделяет.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с принципами презумпции невиновности и законности, закрепленными в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни в период с 4 по 30 апреля 2020 года включительно.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни в период с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 11.05.2020 № 301-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп» на срок до 31 мая были продлены ограничения на проведение на территории Челябинской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий;

деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением дистанционной торговли;

работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих зоотовары, специализированных объектов розничной торговли, реализующих садово-огородный инвентарь, семена, растения, саженцы и удобрения, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к настоящему распоряжению, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки;

работу фитнес-центров, салонов красоты, за исключением салонов красоты, оказывающих услуги на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие присутствие граждан;

посещение гражданами парков культуры и отдыха.

Таким образом, вопреки доводов жалобы у ООО ГК «Геокомплекс» отсутствовали законодательно установленные препятствия для своевременного исполнения требований о предоставлении территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по установленной форме.

Тот факт, что ООО ГК «Геокомплекс» на основании изданных руководителем этой организации приказов возобновило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ выводов суда не изменяет.

То обстоятельство, что документация была направлена в ГУ ЧРО ФСС РФ по почте ДД.ММ.ГГГГ во всяком случае не свидетельствует о соблюдении установленных сроков.

Ссылки в жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на правильность постановления мирового судьи не влияет, поскольку указанным решением не был установлен факт соблюдения ООО ГК «Геокомплекс» сроков предоставления в ГУ ЧРО ФСС РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Доводы жалобы о том, что ГУ ЧРО ФСС РФ уже привлекло ООО ГК «Геокомплекс» к ответственности судом отклоняются, поскольку основанием для привлечения к ответственности являлась несвоевременная уплата ООО ГК «Геокомплекс» взносов, что следует из представленного заявителем решения от 12 марта 2021 года.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна.

Судья: Д.А. Лисицын

Секретарь: М.Г. Соколова