Решение № 2-3650/2025 2-3650/2025~М-2452/2025 М-2452/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3650/2025

КОПИЯ Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань, РТ 7 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумова А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» предоставил ответчику микрозайм в размере 26 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение заключенного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 136 279 рублей: 26 000 рублей – сумма основного долга, 52 000 рублей – проценты за пользование займом, 58 279 рублей – штрафы и неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – 153 248,53 рублей.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором переуступлены права требования ООО «Топ Коллект» к последнему нему перешло право требования указанного долга ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 248,53 рублей, расходы по уплате государственной пои размере 5 597, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне слушания дела в суд представил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Неявку сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами№, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 26 000 рублей, под 2,23% от суммы займа за каждый день пользование займом, что составляет 813,950% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа установлена в размере 9 276,80 рублей.

Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа была выдана ответчику.

Как указано истцом, в нарушение обязательств ответчик не производит оплату задолженности по займу.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» право требования по указанному договору микрозайма перешло ООО «Топ Коллект».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 153 248,53 рублей, задолженность по основному долгу в размере 26 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 52 000 рублей, штраф – 58 279 рублей, пени в размере 16 969,53 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договора займа между сторонами заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращался.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении иска требование о взыскании судебных расходов с ответчика также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова