Решение № 2-3935/2017 2-3935/2017~М-3564/2017 М-3564/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3935/2017




Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 464 089,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды, по ставке 20,9% годовых

Сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по договору.

Общая задолженность Ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 509 388,32 рублей, в том числе: кредит - 373 384,43 руб., проценты за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ год) - 136 003,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 509 388,32 рублей, в том числе: кредит - 373 384,43 руб., проценты за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ год) - 136 003,89 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения суда., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14293,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 464 089,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на потребительские нужды.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых. Порядок расчетов по Договору предусмотрен пунктами 4.1-4.9 Договора.

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. Последний платеж в счет погашения основного долга был произведен Заемщиком 28.08.2015г., в связи с чем, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.6).

Общая задолженность Ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 509 388,32 рублей, в том числе: кредит - 373 384,43 руб., проценты за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ год) - 136 003,89 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд пришел к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14293,88 руб.

На основании выписки ЕГРЮЛ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 388, 32 рублей, в том числе: кредит - 373 384, 43 руб., проценты за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ год) - 136 003, 89 руб.,

Взыскать в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14 293, 88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.В. Жданова



Суд:

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Ак Барс" (подробнее)

Судьи дела:

Жданова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ