Решение № 02-1355/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-1355/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1355/2026 по иску ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации об обязании выплатить утраченный заработок с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Фонду социального страхования Российской Федерации об обязании выплатить утраченный заработок с учетом индексации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Сыктывкарского городского суда адрес от 04.02.2008г. удовлетворены исковые требования ФИО1, в частности постановлено взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, начиная с 05.08.2008 г. ежемесячно сумма утраченного заработка с индексацией при, повышении стоимости жизни в установленном законом порядке. Определением суда от 28.05.2013г. размер ежемесячных выплат с 01.06.2013г. определен в размере сумма Определением Сыктывкарского городского суда адрес от 15.04.2021г. изменен порядок исполнения решения Сыктывкарского городского суда адрес от 04.02.2008г., согласного которого заменено Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации. За период с 02.12.2013г. по 30.06.2021г. ФИО1 в счет капитализированных повременных платежей, было выплачено сумма Вместе с тем, утраченный заработок с учетом индексации с 01.07.2021г. ФИО1 уплачен не был, в связи с чем истец просит обязать ответчика выплатить утраченный заработок с учетом индексации с 01.07.2021г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Фонда по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения уточненного искового заявления в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 1 ст. 316 и ст. 318 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 8.03.2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного Закона, с 01.06.2015 г. подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Таким образом, сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежит увеличению пропорционально повышению величины прожиточного минимума на душу населения в целом, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе разъяснением представителя СФР, ответом Минфин России и решением Арбитражного суда РК, что решением Сыктывкарского городского суда адрес от 04.02.2008г. удовлетворены исковые требования ФИО1, в частности постановлено взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, начиная с 05.08.2008г. ежемесячно сумма утраченного заработка с индексацией при, повышении стоимости жизни в установленном законом порядке. Определением суда от 28.05.2013 г. размер ежемесячных выплат с 01.06.2013 г. определен в размере сумма

Определением Сыктывкарского городского суда адрес от 15.04.2021г. изменен порядок исполнения решения Сыктывкарского городского суда адрес от 04.02.2008г., согласного которого заменено Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда адрес от 31.01.2007г. по делу № А29-8832/2006-35 адрес «СПОГАТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением к адрес «СПОГАТ» об установлении её требований в сумме сумма и включении их в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требовании граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.11.2006 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно ст. 1085 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В таких случаях методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

В связи с согласием гражданки ФИО1 на переход её права требования в виде капитализированных платежей к Российской Федерации от ее имени предъявлять данное требование имеет право Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты, их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Так, в рамках дела № А29-8832/2006-35 ФИО1 произведен расчет размера капитализации ежемесячных повременных платежей на период с 01.02.2007г. по 31.10.2022г. (до достижения заявителем 70-ти лет), согласно которому задолженность адрес «СПОГАТ» перед ФИО1 составила за 189 месяцев - сумма При этом заявителем произведена индексация ежемесячного повременного платежа в соответствии с индексом инфляции по данным Госкомстата РК, после чего сумма ежемесячного платежа составила на январь 2007 г. - сумма

ФИО1 уже на момент рассмотрения заявления о переходе прав требований к Российской Федерации произвела расчет объема капитализированных повременных платежей с учетом индексации и учла период до достижении возраста 70 лет, который за 189 месяцев составил - сумма

Проанализировав представленные кредитором доказательства, арбитражный суд адрес пришел к выводу, что следует установить требования Федеральной налоговой службы к адрес «СПОГАТ» в сумме сумма и в соответствии с очередностью, установленной статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включить их в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд адрес по итогу принял определение, согласно которому произведена замена кредитора ФИО1 на кредитора Федеральную налоговую службу.

Судом установлено, что фио по делу № 2-363/2008 выплачено: за период с 05.02.2008 г. по 31.01.2011г. в размере сумма, за период с 01.12.2009г. по 31.03.2012 г. в размере сумма, за период с 01.03.2012г. по 31.10.2013г. в размере сумма, за период с 01.06.2013г. по июнь 2021 года (включительно) в размере сумма, по делу № 2-536/2006 за январь 2008 года в размере сумма, по делу № 2-363/2908 за июль 2008 года в размере сумма, по делу 2-3347/2008 в размере сумма, по делу № 2-363/2008 в размере сумма, по делу № 2-363/2008 в размере сумма и по делу № 2-363/2008 в размере сумма

Между тем, установленный Правительством Российской Федерации с 01.01.2020г. порядок выплаты Фондом капитализированных повременных платежей, содержащийся в Правилах исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением от 09.07.2019 № 872 в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации предполагают несколько обязательных критериев, позволяющих возложить указанные выплаты на Фонд, а именно: выплаты гражданину, имеют статус капитализированных повременных платежей, то есть были капитализированы в период банкротства должника по правилам части 4 статьи 134, статьи 135, части 8 статьи 189.94 или пункта 1 части 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3; право их требования переведено арбитражным судом на Российскую Федерацию (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от № 872, пункт 1, 3 и 4 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника).

Пунктами 2, 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет. ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации в лице Фонда социального страхования РФ.

При этом исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

Следовательно, ... обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в конкретный период (до 70 лет, но не менее 10 лет) и в определенном объеме (объеме, не превышающем сумму капитализированных платежей).

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчика выплатить утраченный заработок с учетом индексации с 01.07.2021г.

Кроме того, суд отмечает, что СФР и его территориальные органы, в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Согласно Положению о территориальных органах СФР, являющихся самостоятельными юридическими лицами, утверждается Правление СФР.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Учитывая изложенное СФР является ненадлежащим ответчиков данных правоотношениях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации об обязании выплатить утраченный заработок с учетом индексации с 01.07.2021 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева