Решение № 2-50/2018 2-50/2018~М-8/2018 М-8/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-50/2018

Дело №

2
-

50

\
2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору оказания юридических услуг и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 19.11.2016 г. оказания юридических услуг в сумме 50000 руб. и процентов с 01.03.2017 г. по 01.11.2017 г. в сумме 3090 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены условия заключенного договора.

В судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании 50000 руб. в связи с оплатой данной суммы до рассмотрения дела по существу, и уточнил требования о взыскании процентов, просил взыскать с ответчика проценты за период с 1.03.2017 г. по 9.02.2018 г. в сумме 4156 руб. 94 коп., а также взыскать судебные расходы. Отказ от части иска судом принят.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 обратился к нему за юридической помощью. С ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг в целях защиты интересов ФИО2 по факту приобретения холодильника в магазине «М видео». ФИО1 выполнил условия договора в полном объеме, однако ФИО2 условия договора не исполнил, 50000 руб. не уплатил. Данную сумму ФИО2 оплатил только 9.02.2018 г. Ввиду того, что ФИО2 не оплатил своевременно работы по договору, за период с 01.03.2017 г. по 9.02.2018 г. он обязан уплатить проценты в сумме 4156 руб. 94 коп. Судебные расходы в связи с добровольным удовлетворением иска после предъявления иска в суд также подлежат взысканию с ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил. О рассмотрении дела ФИО2 уведомлен судебной повесткой, направленной по месту, указанному в договоре от 19.11.2016 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). ФИО2 при заключении договора указала адрес, по которому судом направлена повестка. Учитывая изложенное, суд считает Танявина извещенным о рассмотрении иска.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.19.11.2016 г. ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оказать ФИО2 юридическую помощь, подготовить исковое заявление к ООО «М видео менеджмент» о выплате разницы в цене холодильника и неустойки, осуществить представительство клиента в суде по взысканию разницы в цене холодильника и неустойки. ФИО2 обязался оплатить юридические услуги в размере 50000 руб. Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчет по договору производится после вступления решения суда в законную силу.

Истцом в доказывание заявленных требований предоставлено исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Владимира в интересах ФИО2 к ООО «М видео менеджмент» о взыскании разницы в цене товара и неустойки по договору купли-продажи холодильника, опись почтового вложения, заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.12.2016 г. о взыскании с ООО «М видео менеджмент» в пользу ФИО2 разницы в цене товара, неустойки и штрафа. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2017 г.

Из предоставленных истцом доказательств следует, что условия договора ФИО1 выполнены.

Суду не предоставлено доказательств выполнения ФИО2 условий договора в части оплаты оказанных услуг. Учитывая изложенное, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ФИО2 условий заключенного договора в части оплаты.

Истцом выполнен расчет задолженности, в котором указано, что задолженность по договору от 19.11.2016 г. за оказание юридических услуг составляет 50000 руб., проценты с 1.03.2017 г. по 9.02.2018 г. в сумме 4156 руб. 94 коп. Ответчиком возражений против расчета истца не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным. Заявленные истцом требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1792 руб. 70 коп.

Истцом заявлен отказ от части иска в размере 50000 руб. в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком после обращения истца в суд. Учитывая это, судебные расходы истца в сумме 1792 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору оказания юридических услуг и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты с 01.03.2017 г. по 9.02.2018 г. в сумме 4156 рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме 1792 рубля 70 копеек, всего 5949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

16 февраля 2018 года