СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1553/2021 2-1553/2021~М-1384/2021 М-1384/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1553/2021

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1553/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 106 600 руб. на срок 24 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 102 393 руб. 81 коп. Установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГг. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 102 393 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 88 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 106 600 руб. на срок 24 месяца, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства передал заемщику.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив потенциальных наследников, Банком направлялись в их адрес требования о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка в установленный срок наследниками оставлены без исполнения.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО6, наследниками являются ФИО3, ФИО4 А.А.

Ответчик ФИО2 наследником умершей ФИО6 не является, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО2

Согласно расчёту истца, образовалась задолженность в размере 102 393 руб. 81 коп.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и не оспаривается ответчиками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 247 руб. 88 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 393 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 21 июля 2021 года.

Председательствующий И.В. Алексеева