Решение № 12-465/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-465/2018

Дело № 12-465/2018


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 12 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, ул. <адрес>,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут в районе <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и прекращении производства по делу, поскольку дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, судом при вынесении решения не приняты во внимание ходатайства ФИО1 и его объяснения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и его защитник извещались надлежащим образом, однако не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, что в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Исходя из проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак <***> регион, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Как следует из указанных документов, при применении мер обеспечения производства по делу принимали участие понятые, который своей подписью удостоверили факт совершения данных процессуальных действий и их результаты.

Вышеуказанные процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний от понятых, а также от водителя ФИО1

Техническое средство, при использовании которого установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянение, согласно свидетельству, прошло поверку, действительно до 17.09.2018 года.

На основе вышеприведенных доказательств мировым судьей получен правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не всестороннем, не полном рассмотрении дела не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку вышеприведенных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Свои права ФИО1 реализовал с помощью защитника, который принимал участие при рассмотрении дело мировым судьей. Каких-либо существенных доводов, заслуживающих внимание, при рассмотрении жалобы не представлено.

Кроме того объяснениями ФИО3, ФИО4 и видеозаписью подтверждается факт управления ФИО1 автомобилем, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана оценка, с приведением тщательного анализа каждого доказательства, не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется оснований.

Доводы ФИО1 и его защитника о разных диоптриях на очках, не позволивших ФИО1 рассмотреть содержание предоставленных ему для ознакомления документов, расценивается, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации. Соответствующих ходатайств и объяснений от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не поступало.

При назначении наказания мировым судьей в достаточной мере учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Чрезмерно суровым назначенное наказание признать нельзя, назначенное наказание является справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не пропущен.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения доводов автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 07.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров